Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 01-0612/2021 | Головинский районный суд
Судья фио дело № 10-0946/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 27 января 2022 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,
при секретаре фио,
с участием прокурора фио,
защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 17217 и ордер № 002581 от 24 января 2022 года,
осужденной ... ...,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ... ... на приговор Головинского районного суда адрес от 20 ноября 2021 года, которым
... ... ..., паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированная по адресу: адрес, в браке не состоящая, не работающая, ранее не судимая,
осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения ... ... в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания ... ... исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г № 186-ФЗ) время содержания под стражей ... ... с 11 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л:
Приговором суда фио признана виновной в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление ею совершено 10 мая 2021 года, в адрес, в отношении имущества потерпевшей Подшиваловой, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденная фио полностью признала себя виновной, уголовное дело по ее ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденная фио, не оспаривая квалификацию своих действий, считает приговор суда подлежащим изменению. Приводит доводы о том, что в ходе следствия ею был частично возмещен потерпевшей материальный ущерб в сумме сумма, однако суд в приговоре данное обстоятельство не учел, не признал его смягчающим на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит приговор изменить, признать обстоятельством смягчающим наказание частичное возмещение потерпевшей материального ущерба, назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, либо иным образом смягчить наказание.
В судебном заседании осужденная фио и адвокат фио доводы апелляционной жалобы подержали, просили смягчить наказание.
Прокурор фио просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор – без изменения.
Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым фио согласилась, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.
Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о несправедливости назначенного судом наказания вследствие его чрезмерной суровости, поскольку, как это следует из приговора, при назначении фио наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, которыми признал: совершение преступления впервые, наличие тяжкого хронического заболевания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
При этом, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденной наказания в виде лишения свободы, считая, что исправление фио возможно лишь в условиях изоляции от общества, и об отсутствии оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы суда в приговоре надлежаще мотивированы.
При назначении наказания судом соблюдены требования ч. 5 ст. 62, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Местом отбывания наказания фио в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определил колонию-поселение.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит назначенное фио наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ею преступления и личности виновной, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Вместе с тем, частично соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание фио в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное возмещение материального ущерб потерпевшей, о чем имеются сведения в материалах дела.
Однако, несмотря на вносимые в приговор суда изменения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения фио назначенного наказания, применения положений ч. 5 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также личности фио.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Головинского районного суда адрес от 30 ноября 2021 года в отношении ... ... изменить.
Признать обстоятельством, смягчающим наказание ... ... – частичное возмещение материального ущерба потерпевшей.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Локтионова Е.Л.
Судья фио дело № 10-0946/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части
адрес 27 января 2022 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Локтионовой Е.Л.,
при секретаре фио,
с участием прокурора фио,
защитника - адвоката фио, представившего удостоверение № 17217 и ордер № 002581 от 24 января 2022 года,
осужденной ... ...,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ... ... на приговор Головинского районного суда адрес от 20 ноября 2021 года, которым
... ... ..., паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированная по адресу: адрес, в браке не состоящая, не работающая, ранее не судимая,
осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Мера пресечения ... ... в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания ... ... исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018г № 186-ФЗ) время содержания под стражей ... ... с 11 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Локтионовой Е.Л., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционной жалобы, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Головинского районного суда адрес от 30 ноября 2021 года в отношении ... ... изменить.
Признать обстоятельством, смягчающим наказание ... ... – частичное возмещение материального ущерба потерпевшей.
В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Локтионова Е.Л.