Приговор

1-612\21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 30 ноября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

при секретаре фио

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимой фио

защитника адвоката фио

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, разведенной, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренной ч.2 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

фио совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину:

так она, 10 мая 2021 года примерно в 17 часов 20 минут, находясь с ранее незнакомой фио на улице в районе строящегося дома по адресу: адрес имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием фио, под предлогом оказания последней услуги в виде обеспечения сохранности имущества на то время, пока фио справит естественную нужду, не имея намерения возвращать полученное для временного хранения имущество фио, получила от неё сумку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, в которой на момент хищения находилось следующее имущество: мобильный телефон «Тексет ТМ-404» стоимостью сумма, с сим-картой мобильного оператора «Мегафон» не представляющей для потерпевшей материальной ценности, на балансовом счету которой денежные средства отсутствовали, кошелек, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме сумма, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, взятые на себя обязательства по обеспечению сохранности и возврату переданного ей имущества перед потерпевшей не выполнила, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимая фио согласилась с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд приходит к выводу о том, что обвинение в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась фио обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия фио по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Решая вопрос по заявленному потерпевшей фио гражданскому иску на сумму сумма, складывающиеся из материального вреда, суд считает, что он нашел свое подтверждение и подлежит удовлетворению в полном объеме

Изучив данные о личности подсудимой фио, а также обстоятельства совершения им преступления, его тяжесть и общественную опасность суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении фио наказания суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание на основании ч.1 ст. 61 УК РФ совершение впервые преступления средней тяжести, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – наличие тяжкого хронического заболевания. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, и считает, что исправление фио необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества. С учетом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать фио дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Срок наказания фио исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 год № 186-ФЗ) время содержания под стражей фио с 11 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей фио складывающийся из материального вреда удовлетворить в полном объеме на сумму сумма.

Взыскать с фио в пользу фио сумма.

Вещественное доказательство: компакт-диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства осужденные в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: