Приговор

Дело № 1- 619/21

77RS0005-02-2021-011792-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 26 октября 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием секретаря фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № и ордер № от 08.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужней, не имеющей детей, работающей в ООО « » в должности комплектовщика, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Так она, фио, 09 июля 2021 года в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 23 час. 00 мин., находясь по адресу: адрес, имея умысел направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства производное N - метилэфедрона, незаконно то есть, без соответствующего на то разрешения, в нарушении Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998г. №3-Ф3 приобрела для личного употребления у неустановленного в ходе дознания лица, путем закладки по адресу: адрес, у дерева сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № 1976 от 14 июля 2021г. ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес содержит в своем составе наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, массой 0,29 г., включенное в Список 1 Перечня, Наркотические средства, что является значительным размером, которое незаконно хранила при себе в руке для личного употребления без цели сбыта, вплоть до 23 час. 00 мин. 09 июля 2021 года, когда она (фио) была задержана на улице по адресу: адрес сотрудниками ОППСП и с целью скрыть факт незаконного хранения наркотического средства обронила сверток вышеуказанного вещества, после чего в ходе осмотра места происшествия 10 июля 2021 года в период времени с 02 час. 09 мин. до 03 час. 00 мин. был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток, с веществом массой 0,29 г, которое является наркотическим средством - производное N - метилэфедрона, включенным в Список 1 Перечня, Наркотические средства, Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г. в значительном размере.

В судебном заседании подсудимая фио вину в совершении преступления признала полностью, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержала ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, фио разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка фио заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель фио не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник фио поддержал ходатайство подсудимой фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, полагая, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, поскольку в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимой о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство фио заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявленного ей ходатайства об особом порядке принятия судебного решения фио осознает. При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой фио по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Также суд учитывает обстоятельства совершения фио преступления, последующее поведение подсудимой.

Изучение данных о личности фио показало, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроена, наркозависимым лицом не является, оказывает помощь родителям – пенсионерам, в лечении от наркомании и проведении комплекса мероприятий медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается.

С учетом данных о личности подсудимой, поведения фио в судебном заседании, заключения комиссии экспертов № от 29.07.2021 (т.№1 л.д. 87-89) оснований сомневаться в способности подсудимой осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда не имеется. Суд признает подсудимую фио вменяемой.

Обстоятельств, смягчающих наказание фио в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой фио, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительную характеристику с места жительства, оказание помощи родителям - пенсионерам.

Сама по себе дача обвиняемой в ходе дознания признательных показаний, после задержания на месте преступления, в которых она лишь подтверждает установленные в ходе дознания обстоятельства, без совершения других активных действий, направленных на оказание помощи расследованию, не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем доводы защитника в данной части суд не может принять во внимание.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, не имеется.

Вместе с тем и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой фио во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ей и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимой фио от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимой, назначение ей наказания в виде штрафа. Не имея достоверных сведений о доходе подсудимой на день вынесения приговора, суд считает необходимым назначить фио штраф, установленный в твердой денежной сумме.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимой фио, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что наркотическое средство - N - метилэфедрон, изъятое у фио должно быть уничтожено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство: наркотическое средство - производное N - метилэфедрона, массой 0,26 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по адрес по квитанции № от 16.08.2021 передать в 7 отдел УОТО ГУ МВД России по адрес, где и уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: фио