Приговор

Дело № 1-620/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 22 октября 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арнаута Д.Ю.,

при секретаре адресА.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Гайдук Г.С.,

подсудимого Кравченко Евгения Александровича,

защитника – адвоката Назаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кравченко Евгения Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, временно зарегистрированного по адресу: адрес, мкр. адрес, имеющего среднее специальное образование, женатого, являющегося самозанятым и работающего мастером по гарантийному ремонту, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко Е.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

он, 17 января 2019 года в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 11 адрес, вступившим в законную силу 29 января 2019 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. Согласно базе ФИС ГИБДД-М 01.02.2019 было подано заявление об утере водительского удостоверения, однако водительское удостоверение серии 9902048109 утеряно не было и он (Кравченко Е.А.) пользовался им пока оно не было изъято 03 июля 2021 года, в 05 часов 12 минут инспектором ДПС 1 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио по адресу: адрес. Являясь в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, 03 июля 2021 года, примерно в 04 часа 15 минут, находясь в состоянии опьянения, по адресу: адрес, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения, сел за руль автомобиля марки «Чери А 15» регистрационный знак ТС и управляя им, совершил поездку до дома 28, корпус 1 по адрес в адрес, где примерно в 04 часа 20 минут, 03 июля 2021 года, вышеуказанный автомобиль под его (Кравченко Е.А.) управлением был остановлен инспектором ДПС 1 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, и в этот же день, 03 июля 2021 года, в 04 часа 24 минуты на законное требование, выдвинутое инспектором ДПС 1 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим сержантом полиции фио, пройти освидетельствование на состояние опьянения, отказался. После чего, 03 июля 2021 года, в 04 часа 25 минут на законное требование, выдвинутое инспектором ДПС 1 взвода ДПС 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим сержантом полиции фио, пройти медицинское освидетельствование на предмет установления факта опьянения в специализированном медицинском учреждении, отказался.

Подсудимый Кравченко Е.А., при наличии согласия государственного обвинителя, после проведения консультации с защитником, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о таковом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражающих против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Кравченко Е.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому Кравченко Е.А. наказания, суд учитывает положения ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, а также и иные данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и здоровье его близких родственников, наличие у него хронического заболевания ВИЧ, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие легального источника дохода, положительную характеристику от супруги, оказание им материальной и иной помощи по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей своей супруги, оказание материальной и иной помощи своей совершеннолетней дочери, то, что на учетах врача нарколога и психиатра Кравченко Е.А. не наблюдается, что, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, перечисленных в ст. 63 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 56 УК РФ, считает, что целям назначения наказания - восстановлению социальной справедливости и исправлению Кравченко Е.А., будет отвечать наказание в виде штрафа в доход государства в твердой денежной сумме, поскольку отсутствуют достоверные сведения о ежемесячном размере заработной платы подсудимого, с назначением дополнительного наказания в виде лишения Кравченко Е.А. права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на максимальный срок предусмотренный санкцией статьи. Несмотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, достаточных оснований для применения к Кравченко Е.А. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, как не имеется и предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Меру пресечения Кравченко Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Кравченко Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма, подлежащего уплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по С адрес МВД России по адрес), ..., с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения Кравченко Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: СД-диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: