Приговор

Дело № 1-623/21

77RS0005-02-2021-011807-57

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 27 сентября 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием секретаря фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № и ордер № от 18.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные и гражданина адрес, женатого, имеющего на иждивении ребенка паспортные данные, со средним образованием, работающего в ООО « » в должности грузчика, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, г.адрес, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Так он (фио), имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставляющего право на легальное пребывание иностранных граждан на адрес, форма которой утверждена Приказом МВД России № 856 от 10.12.2020, прибыв на адрес, заведомо зная правила постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания, владея заведомо поддельной отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от 12.12.2020 на имя фио Фаруха, паспортные данные, предоставляющего право на легальное пребывание иностранного гражданина на адрес на период до 11.12.2021, с расположенным на ее оборотной стороне оттиском прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» от имени ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» который согласно заключению эксперта № 1817 от 25.06.2021, оттиск прямоугольного штампа, расположенный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданного на имя фио, паспортные данные, выполнен способом цветной струйной печати, при помощи копировально- множительного устройства, является отображением оттиска и нанесен не штампом ОВМ России «Мытищинское» «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», образцы оттиска которого предоставлены для сравнительного исследования, которую незаконно хранил при себе с целью дальнейшего использования до 03.06.2021, когда примерно в 17 часов 00 минут, находясь у дома 11 по адрес адрес, на законное требование участкового уполномоченного полиции ОУУП ОМВД России по Молжаниновскому районы адрес лейтенанта полиции фио предъявить документы, заведомо зная о том, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания в качестве документа, подтверждающего его право на легальное пребывание на адрес, использовал ее по назначению, после чего 03.06.2021 в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часа 20 минут, в присутствии понятых в служебном помещении ОМВД России по адрес по адресу: адрес, вышеуказанный заведомо поддельный официальный документ был изъят протоколом изъятия вещей и документов, составленным лейтенантом полиции фио

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, фио разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка фио заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель фио не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник фио поддержала ходатайство подсудимого фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство фио заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения фио осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого фио по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При этом, суд исключает из объема обвинения, вмененного фио органами дознания, приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, поскольку не установлены обстоятельства, подлежащие, на основании ч. 1 ст. 73 УПК РФ, доказыванию, а именно не указаны точные дата, время и способ совершения указанных действий. Суд учитывает, что данное исключение не влечет за собой переквалификацию содеянного по ч. 3 ст. 327 УК РФ и не требует исследование собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства, установленные в ходе дознания, не изменяются, положение подсудимого не ухудшается.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Также суд учитывает обстоятельства совершения фио преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что фио ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении ребенка, оказывает материальную помощь близким родственникам.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении фио малолетнего ребенка. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого фио привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, наличие родственников, которым подсудимый оказывает материальную и иную помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении фио наказания, суд учитывает требования и УК РФ. По смыслу УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.

При наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам, не имеющим места постоянного проживания на адрес, по статьям УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого фио от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде штрафа. Не имея достоверных сведений о заработной плате или ином доходе подсудимого, суд считает необходимым назначить фио штраф, установленный в твердой денежной сумме.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого фио, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Принимая решение о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставляющего право на пребывание иностранных граждан на адрес, необходимо хранить при деле.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Меру пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя фио - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья фио