Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2021 г. адрес

Головинский районный суд адрес, в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Ленсудэксперт» на решение мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 03.11.2020г. по гражданскому делу № 2-846/2021 по иску Кузьмина Владислава Ефремовича к ООО «Ленсудэксперт» о защите прав потребителя

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 03.11.2020г. по гражданскому делу № 2-846/2021 по иску Кузьмина Владислава Ефремовича к ООО «Ленсудэксперт» о защите прав потребителя–оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Ленсудэксперт» -без удовлетворения.

Судья:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2021 г. адрес

Головинский районный суд адрес, в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре фио

заслушав в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Ленсудэкперт» на решение мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 03.11.2020г. по гражданскому делу № 2-846/2021 по иску Кузьмина Владислава Ефремовича к ООО «Ленсудэксперт» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец Кузьмин В.Е. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Ленсудэксперт» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: адрес, адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 50-НВ № 673204. 05 февраля 2020 года между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор № 0502-40Л, в соответствии с которым истец поручает и оплачивает, а ответчик принимает на себя обязательство подготовить строительно-техническую экспертизу по обследованию дома, расположенного по адресу: адрес на основании документов (материалов) заказчика, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору. Общая стоимость оказания услуг по подготовке заключения строительнотехнической экспертизы составила сумма, с учетом стоимости НДС 20%, в которую входят: сумма - стоимость выезда эксперта; сумма - обследование объекта и исследование материалов; сумма - стоимость составления заключения. Заказчик обязался произвести оплату аванса в размере 100% стоимости в течение 3-х банковских дней (пункт 2.3. договора). Оплата Заказчиком произведена 05.02.2020 года в полном размере, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн. Обследования объекта экспертизы были проведены 08 февраля 2020 года и повторно 23 февраля 2020 года. Однако в нарушение п. 3.2 договора ответчиком нарушен срок, установленный договором, для оказания услуги, а именно: заключение строительнотехнической экспертизы, соответствующее предмету и целью договора Исполнителем не представлено. 10 марта 2020 года истцом ответчику была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств по договору, которая была оставлена без ответа. Истец просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере сумма, неустойку за период с 24.02.2020 года по 03.07.2020 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф.

Истец Кузьмин В.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Ленсудэксперт» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, согласно которым в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представители третьих лиц Роспотребнадзора, Администрации адрес муниципального района в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, возражений относительно доводов иска не представили.

Решением мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 03.11.2020г. по гражданскому делу № 2-846/2021 по иску Кузьмина Владислава Ефремовича к ООО «Ленсудэксперт» о защите прав потребителя, постановлено Взыскать с ООО «Ленсудэксперт» в пользу Кузьмина Владислава Ефремовича денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма и штраф в размере сумма, а всего сумма

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального законодательства и материального права, судом не учтены аргументы ответчика, не правильно определены обстоятельства дела, не учтено, что ответчик направил в адрес истца экспертное заключение, дважды эксперт выезжал на место, осуществлял осмотр. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований.

В суд апелляционной инстанции истец, представитель ответчика не явились, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, поскольку решение постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции 05 февраля 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор № 0502-40Л, согласно которого Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство подготовить строительно-техническую экспертизу по обследованию дома, расположенного по адресу: адрес, на основании документов (материалов) Заказчика, указанных в Приложении № 1 к настоящему договору. По окончании подготовки Исполнитель составляет заключение строительнотехнической экспертизы, подписанное экспертом и заверенное печатью.

В соответствии с п. 2.1. Общая стоимость оказания услуг по подготовке заключения строительно-технической экспертизы составляет: сумма с учетом стоимость НДС 20%, в эту стоимость входят: выезд эксперта - сумма, обследование объекта и исследование материалов - сумма Стоимость составления заключения строительнотехнической экспертизы составляет сумма.

Согласно п. 1.4 договора результаты работы оформляются актом приема-сдачи выполненных работ, составленных в двух экземплярах (по одному экземпляру для каждой стороны) который подписывается сторонами.

Согласно копии чека от 05.02.2020 года истцом по договору сумма в размере сумма оплачена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст.ст. 309,310,1101 ГК РФ, ч.1 ст.4 , ст.15, ч.6 ст.13, ст.25, ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик ООО «Ленсудэкперт» нарушил права истца, не исполнил обязательства по договору в установленные сроки, допустил нарушение условий договора, в последующем отказав истцу в возврате денежных средств, в связи с чем обоснованно разрешил требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В связи с удовлетворением исковых требований мировой судья также обоснованно взыскал с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом поскольку ответчиком ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ, снижении неустойки и штрафа не заявлялось.

В ходе рассмотрения судом дана оценка пояснениям истца, а также возражениям ответчика, относительно исполнения условий принятых обязательств.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик направил в адрес истца три варианта экспертного заключения, которые истцом не приняты в связи с наличием в них несоответствий, а именно нарушением предмета договора. Истец направил в адрес ответчика замечания, которые ответчиком не были устранены.

Суд первой инстанции оценив представленные доказательства исходил из того факта, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих исполнение принятых на себя по договору обязательств, не представлено, принятые на себя по договору обязательства ответчиком не исполнены. Работы по заключенному договору между сторонами считаются выполненными после подписания акта приема-сдачи выполненных работ Заказчиком и Исполнителем. При этом, ответчиком не представлен согласно договору № 0502-40Л от 05.02.2020 года подписанный акт приема-сдачи выполненных работ. Иных доказательств, опровергающих доводы истца, стороной ответчика не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда, проверив доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального законодательства, находит их не состоятельными.

При этом доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом оценки мирового суда, а именно судом первой инстанции указано, что доказательств выполнения условий договора не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения, а направлены лишь на переоценку представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене судом апелляционной инстанции не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 03.11.2020г. по гражданскому делу № 2-846/2021 по иску Кузьмина Владислава Ефремовича к ООО «Ленсудэксперт» о защите прав потребителя–оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Ленсудэксперт» -без удовлетворения.

Судья:

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

по апелляционной жалобе 11-268\2021

18 октября 2021г

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кирюхиной М.В.

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ответчика ООО «Ленсудэкперт» на решение мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 03.11.2020г. по гражданскому делу № 2-846/2021 по иску Кузьмина Владислава Ефремовича к ООО «Ленсудэкперт» о защите прав потребителя

Председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению.

судебное заседание открыто в 12 часов 00 минут.

Секретарь докладывает о явке участников процесса и о причинах неявки отсутствующих.

Из вызванных лиц в судебное заседание явились:

Из вызванных лиц в судебное заседание не явились:

стороны

Лицам, участвующим в деле, разъясняется их право заявлять отводы суду и секретарю судебного заседания.

Отводов не заявлено.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 48, 231, 336 ГПК РФ.

Права и обязанности понятны.

Судья выясняет, имеются ли у лиц, участвующих в деле, заявления и ходатайства по вопросам, связанным с разбирательством дела

ходатайств не поступило

суд определил рассмотреть дело в отсутствие

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Судья докладывает дело.

Оглашается апелляционная жалоба ответчика ООО «Ленсудэкперт» на решение мирового судьи судебного участка № 71 адрес от 03.11.2020г. по гражданскому делу № 2-846/2021 по иску Кузьмина Владислава Ефремовича к ООО «Ленсудэкперт» о защите прав потребителя

Пояснений не имеется

вопросов не имеется

Дополнений не имеется

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.

Исследование письменных материалов дела окончено.

Дополнений нет.

Разбирательство дела по существу объявляется оконченным.

Суд переходит к прениям сторон.

Представитель истца прошу оставить решение без изменений

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения.

Апелляционное определение постановлено, в судебном заседании оглашена резолютивная часть определения.

Сроки и порядок обжалования разъяснены.

Срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи на него замечаний разъяснены.

Судебное заседание закрыто в 12 часов 30 минут. 18.10 2021г

Протокол судебного заседания изготовлен 18.10. 2021г.

Судья

Секретарь: