Приговор

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 13 декабря 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Салькова А.О., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Кильдишевой С.П., подсудимого фио, защитников – адвокатов Гойя М.В., фио,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Маркова Германа Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.174.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в судебном заседании от его защитника фио – адвоката Гойя М.В. поступило ходатайство о возврате уголовного дела прокурору, в виду нарушения права на защиту подсудимого фио, поскольку последний раз он был уведомлен следователем о проведении следственных действий на 20.07.2021 года, однако в указанный день не с мог явиться в связи с заболеванием Ковид, о чем в этот же день уведомил следователя, и находился на больничном до 14 августа 2021 года. Уведомлений о проведении следственных действий от 4 и 5 августа 2021 года от следователя не получал, и в дальнейшем следователем 9 августа 2021 года было незаконно прекращено его участие в деле, а Маркову Г.В. назначен адвокат в порядке ст.51 УПК РФ, и в этот же день Марков Г.В. привлечен в качестве обвиняемого, произведен его допрос, произведено уведомление об окончании следственных действий. При этом уведомления 4 и 5 августа 2021 года, которые имеются в деле, как указывает следователь, направлялись на электронную почту коллегии адвокатов с досылом почтой, однако на указанные даты защитник не вызывался, при этом в ордере не был указан электронный адрес коллегии, а почтовый адрес указан не верно, поскольку коллегия находится по адресу: адрес, а не д..... Находясь в СИЗО Марков Г.В. был лишен возможности пригласить другого защитника, отказ от защитника, согласно ч.1 ст.52 УПК РФ, допускается только по инициативе обвиняемого.

Подсудимый Марков Г.В. пояснил, что узнал о том, что защитника адвоката Гойя М.В. исключили из дела только 18 августа 2021 года после ознакомления с уголовным делом, только 9 августа 2021 года следователь сообщил, что адвокат Гойя М.В. болен, при этом следователь не предлагала 9 августа 2021 года пригласить другого защитника, отказа от адвокат Гойя М.В. он (Марков Г.В.) не заявлял.

Государственный обвинитель фио возражала против удовлетворения данного ходатайства, поскольку нарушений требований УПК РФ при предъявлении обвинения Маркову Г.В. и выполнении в дальнейшем следственных действий допущено не было.

Согласно требованиям п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ обвинительное заключение исключает возможность постановления приговора, если в ходе предварительного расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч.1 ст.16 УПК РФ подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

В силу ч.1 ст.50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.

В соответствие с частью 3 указанной статьи - в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток со дня заявления ходатайства о приглашении защитника дознаватель, следователь или суд вправе предложить подозреваемому, обвиняемому пригласить другого защитника, а в случае его отказа принять меры по назначению защитника в порядке, определенном советом Федеральной палаты адвокатов. Если участвующий в уголовном деле защитник в течение 5 суток не может принять участие в производстве конкретного процессуального действия, а подозреваемый, обвиняемый не приглашает другого защитника и не ходатайствует о его назначении, то дознаватель, следователь вправе произвести данное процессуальное действие без участия защитника, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 - 7 части первой статьи 51 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч.1 ст.52 УПК РФ подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Если отказ от защитника заявляется во время производства следственного действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.172 УПК РФ, следователь извещает обвиняемого о дне предъявления обвинения и одновременно разъясняет ему право самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем в порядке, установленном статьей 50 настоящего Кодекса. Обвиняемый, содержащийся под стражей, извещается о дне предъявления обвинения через администрацию места содержания под стражей.

Согласно ч. 3 ст. 215 УПК РФ, если защитник по уважительным причинам не может явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в назначенное время, то следователь откладывает ознакомление на срок не более 5 суток.

Как следует из материалов уголовного дела, и это установлено судом первой инстанции, защиту обвиняемого фио с 27 октября 2020 года, в ходе предварительного следствия, осуществлял адвокат по соглашению Гойя М.В. (том 2 л.д.97), который последний раз он был уведомлен следователем о проведении следственных действий на 20.07.2021 года (том 5, л.д.19-22), при этом согласно материалам уголовного дела адвокат Гойя М.В. сообщил следователю не возможности явиться для проведения процессуальных и следственных действий в связи с заболеванием.

В нарушение приведенных выше положений уголовно-процессуального закона, гарантирующих обвиняемому реализацию предоставленного ему права на защиту, следователем 2-го отдела СЧ СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио вынесено постановление от 9 августа 2021 года (том 5, л.д.30) о назначении обвиняемому Маркову Г.В. защитника по назначению - адвоката фио, с участием которого по делу были проведены ряд процессуальных действий, в том числе Маркову Г.В., предъявлено обвинение в окончательной редакции, после чего он был допрошен, а также обвиняемый и его защитник - адвокат фио уведомлены об окончании следственных действий, им разъяснено право на ознакомление с материалами уголовного дела (том 5, л.д.36-51, 77), после чего Марков Г.В. с адвокатом по назначению фио был также ознакомлен с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ в период с 11 по 19 августа 2021 года (том 5, л.д.85-91, 92-98).

При этом, данных о том, что Марков Г.В. отказался от услуг адвоката Гойя М.В. в материалах уголовного дела не имеется.

Также не имеется, достоверных сведений о надлежащем уведомлении адвоката Гойя М.В. о запланированных следователем процессуальных и следственных действиях на 9 августа 2021 года, поскольку уведомления от 4 и 5 августа 2021 года (том 5, л.д.23,25) не были направлены по адресу коллегии адвокатов, поскольку не верно указан адрес коллегии, а электронная почта коллегии в ордере адвоката Гойя М.В. отсутствовала, и сведения о направлении указанных извещении по электронной почте коллегии адвокатов также отсутствуют, однако, несмотря на это 9 августа 2021 года следователем было вынесено постановление о прекращении участия в деле защитника - адвоката Гойя М.В. (том 5 л.д.32).

Таким образом, о том, что участие в деле защитника Гойя М.В. по соглашению было прекращено 9 августа 2021 года, Марков Г.В., находясь в СИЗО, мог узнать только в день выполнения процессуальных и следственных действий, то есть 9 августа 2021 года, в связи с чем был лишен возможности пригласить другого защитника в течение 5 суток в соответствие с требованиями УПК РФ.

Также согласно ордеру (том 2, л.д.85) у фио был второй адвокат по соглашению фио, от услуг которого Марков Г.В. также не отказывался, при этом участие адвоката фио в деле было прекращено на основании постановления следователя от 27 октября 2020 года (том 5, л.д.16), однако сведений о том, что адвокат фио был уведомлен о данном решении в материалах уголовного дела также отсутствуют.

Указанные выше нарушения права обвиняемого фио на защиту препятствует рассмотрению уголовного дела по существу, поскольку исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по уголовному делу, и данное нарушение подлежит устранению органом предварительного расследования.

Учитывая данные о личности обвиняемого, тяжесть и обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется Марков Г.В., мера пресечения виде заключения под стражей подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

возвратить уголовное дело в отношении Маркова Германа Вячеславовича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.174.1 УК РФ, прокурору адрес для устранения допущенных нарушений.

Меру пресечения Маркову Герману Вячеславовичу в виде заключения под стражей – оставить без изменения.

Для производства следственных и иных процессуальных действий органами предварительного следствия срок содержания Маркова Германа Вячеславовича под стражей продлить до 13 марта 2022 г.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: