Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

Дело № 1-626/21

77RS0005-02-2021-011815-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 05 октября 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника-адвоката фио, представившей удостоверение № и ордер № от 28.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, не имеющего на иждивении детей, работающего в ООО « » в должности монтажника, зарегистрированного по адресу: адрес, , ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Головинского районного суда адрес находится уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Обвинительный акт утвержден первым заместителем Головинского межрайонного прокурора адрес фио

В ходе судебного заседания судом поставлен на обсуждение вопрос о возврате уголовного дела прокурору, поскольку обвинительный акт составлен с нарушением требований п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшего против возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, подсудимого и защитника, полагавших, что уголовное подлежит возвращению прокурору, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело подлежит возращению прокурору, в связи с наличием препятствий для рассмотрения судом.

Согласно ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне защиты или обвинения, в связи с чем, он не наделен полномочиями по формулировке и конкретизации обвинения, собиранию доказательств.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, в обвинительном акте должно быть указано место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Согласно п. 10.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", преступление, предусмотренное статьи 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из предъявленного фио обвинения, 02.08.2021 он, будучи подвергнутым 01.06.2021 административному наказанию постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 155 адрес, мировым судьей судебного участка № 152 Одинцовского судебного адрес, вступившим в законную силу 17.07.2021, в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем марки марка автомобиля Поло» регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, в 11 часов 00 минут 02.08.2021 года подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному по адресу: адрес, сел за руль, привел указанный автомобиль в движение и совершил поездку на автомобиле марки марка автомобиля » до д. 2А стр. 1 по адрес в адрес, где был остановлен инспекторами ДПС 2 взвода 2 роты 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес фио и фио, которые в связи с наличием признаком опьянения в присутствии двух понятых отстранили фио от управления транспортным средством, предложили проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого водитель отказался.

В момент начала движения транспортного средства, автомобиль под управлением фио находился по адресу: адрес. Как установлено судом, данный адрес в адрес не существует, в связи с чем органами предварительного расследования фактически не установлено место совершения преступления.

Указанные обстоятельства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ являются основанием к возвращению уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, поскольку обвинительный акт по данному уголовному делу составлен с нарушением требований РФ, исключающим возможность постановления законного приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Имеющиеся несоответствия являются существенными и не устранимыми в ходе судебного разбирательства, поскольку законом отнесены к компетенции органов предварительного расследования.

На основании ч. 3 ст. 237 УПК РФ, суд считает необходимым меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, возвратить Головинскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение 10 (десяти) суток со дня вынесения.

Судья фио