Приговор

Дело № 1- 627/21

77RS0005-02-2021-011818-24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

адрес 26 ноября 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре фио,

с участием государственных обвинителей – помощников Головинского межрайонного прокурора адрес фио, фио,

подсудимого Разинкина Е.О.,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 546 и ордер № 045742 от 01 сентября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Разинкина Евгения Олеговича, паспортные данные, гражданина Украины, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении ребенка паспортные данные, работающего у ИП фио в должности водителя – курьера, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего и зарегистрированного до 14 марта 2024 года по адресу: адрес, мкр. Ольгино, адрес, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Разинкин Е.О. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Так он (Разинкин Е.О.), имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в период времени, предшествующий декабрю 2019 года, осуществляя подбор и поиск потенциальных покупателей автомобиля «Mersedes Benz Gl 350 Bluetec 4 Matic», 2014 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак ТС, принадлежащего на правах собственности Копосовой Л.В., по указанию последней, разместил объявления о продаже вышеуказанного автомобиля на интернет-сайтах «Авто.ру» и «Авито». В начале 2020 года он (Разинкин Е.О.) нашел потенциального покупателя указанного автомобиля, при этом испытывая финансовые трудности, у него (Разинкина Е.О.) возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств от продажи данного автомобиля. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, и действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем обмана, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя с указанной преступной целью 14 мая 2020 года, находясь по адресу: адрес, под предлогом продажи автомобиля марки «Mersedes Benz Gl 350 Bluetec 4 Matic», 2014 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак ТС, принадлежащего Копосовой Л.В. получил от последней вышеуказанную автомашину с целью последующей ее реализации, при этом заранее понимая, что не исполнит взятые на себя обязательства, в то время как собственник автомобиля будучи введенная им (Разинкиным Е.О.) в заблуждение относительно истинных его (Разинкина Е.О.) намерений, при этом доверяя последнему передала ему (Разинкину Е.О.) комплект ключей и документы от указанной автомашины, находясь у себя по месту проживания по адресу: адрес, после чего 15 мая 2020 года, примерно в 13 часов 25 минут он (Разинкин Е.О.), продолжая свой преступный умысел, покинул стоянку расположенную по адресу: адрес, тем самым незаконно завладел вышеуказанным автомобилем.

Далее проследовав на похищенном автомобиле марки «Mersedes Benz Gl 350 Bluetec 4 Matic», 2014 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак ТС, по адресу: М.О. адрес, 15 мая 2020 года примерно в 20 часов 00 минут, осуществил продажу вышеуказанного автомобиля фио, который будучи неосведомленным об истинных намерениях последнего, действуя от имени и устной договоренности с фио, заключил договор о купле-продаже данного автомобиля, при этом он (Разинкин Е.О.), убедил фио, что действует с разрешения и по указанию собственника автомобиля Копосовой Л.В., также подписал договор купли-продажи автомобиля, после чего он (Разинкин Е.О.) передал все документы, комплект ключей и автомашину марки «Mersedes Benz Gl 350 Bluetec 4 Matic», 2014 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак ТС, фио, получив при этом от последнего денежные средства в размере сумма, с которыми с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими преступными действиями потерпевшей фиоВ материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму сумма

В судебном заседании подсудимый Разинкин Е.О. вину в совершении преступления признал и пояснил, что с 2013 года работал водителем у фио, выполняя различные поручения. В декабре 2019 ему поручили продать принадлежащий Копосовой Л.В. автомобиль марка автомобиля г.р.з. М463СР799, для чего им были размещены объявления на сайте «Авто.ру», где был указан его номер телефона. Примерно в конце апреля 2020 года с ним связался покупатель, который после осмотра автомобиля сообщил о готовности его приобретения. Стоимость автомобиля была обговорена с фио и фио В связи с материальными трудностями, необходимостью срочного возврата долга он (Разинкин Е.О.) решил похитить денежные средства, полученные от продажи автомобиля. 15 мая 2020 года утром он (Разинкин Е.О.) забрал у фио в офисе документы и ключи от автомобиля, днем забрал со стоянки: по адресу: адрес автомобиль марка автомобиля» г.р.з. М463СР799. После чего встретился с покупателем по имени Антон в Новокосино, где передал ему автомобиль, ПТС, СТС и два ключа от него, получив денежные средства в сумме сумма Покупатель сообщил, что сам оформит все документы. После этого он (Разинкин Е.О.) сразу встретился с людьми, которым он должен был денежные средства и передал им в счет оплаты долга сумма, оставив остальные денежные средства себе. Далее он (Разинкин Е.О.) уехал на Украину, чтобы продать квартиру и вернуть деньги фио После совершения преступления он (Разинкин Е.О.) сообщил фио о том, что готов вернуть деньги. Продав квартиру он (Разинкин Е.О.) вернул потерпевшей денежные средства.

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого, потерпевшую огласив показания свидетелей фио, фио, Зубайраева фио., фио, фио, фио и, сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого совокупностью, собранных по делу и представленных суду доказательств:

- показаниями потерпевшей Копосовой Л.В., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что у нее в собственности находилась автомашина марки марка автомобиля, 2014 года выпуска, которая приобреталась у юридического лица за сумма В январе 2020 года машина была выставлена на продажу и находилась по адресу: адрес. Вопросом продажи автомашины занимался Разинкин Е.О., который работал у ее супруга – фио, так как он пару раз находил покупателей и продавал другие автомашины. Для продажи ему были переданы ПТС, СТС, комплект ключей от автомашины. В апреле 2020 года Разинкин Е.О. сообщил, что нашел покупателя из Белоруссии. 14 мая 2020 года Разинкин Е.О. забрал у нее второй комплект ключей для продажи автомобиля. Далее через несколько дней от помощника супруга стало известно, что Разинкин Е.О. уехал на принадлежащем ей автомобиле и не выходит на связь. Далее ей стало известно, что Разинкин Е.О. продал автомобиль забрав полученные денежные средства себе. Кроме этого стало известно, что машина была снята с регистрационного учета. Каких-либо договоров купли-продажи она (фио) не заключала и не подписывала. В результате преступных действий Разинкина Е.О. ей был причинён материальной ущерб на сумму сумма, который в настоящее время возмещён;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля фио, на предварительном следствии (т. 2 л.д. 18 - 21), согласно которым около 7 лет у него на фирме работал Разинкин Е.О. в должности водителя, в обязанности которого входило развести определенный груз, отвезти детей в школу, садик. В январе 2020 года Разинкину Е.О. было поручено продать автомобиль марки марка автомобиля, черного цвета, регистрационный знак ТС, принадлежащий его супруге Копосовой Л.В., который приобретался в декабре 2019 года за сумма. Ранее Разинкин Е.О. уже занимался продажей, принадлежащих его семье автомобилей. Для продажи ему были переданы документы (ПТС, СТС, полис Осаго) и один комплект ключей от автомашины. Для продажи Разинкин Е.О. выкладывал объявления на сайте «Авито», «Авто.ру», однако в апреле 2020 года он снял объявление пояснив, что нашел покупателя из Белоруссии, который приедет через неделю посмотреть автомобиль. Со слов супруги ему известно, что 14 мая 2020 года Разинкин Е.О. забрал второй комплект ключей от вышеуказанной автомашины, пояснив, что на выходных приедет покупатель. 18 мая 2020 года утром, он приехал на работу и от помощницы узнал, что Разинкин Е.О. 15 мая 2020 года на автомашине марки марка автомобиля регистрационный знак ТС уехал в адрес и до настоящего времени на связь не выходит, мобильный телефон выключен и его местонахождение неизвестно. В результате выяснения обстоятельств они узнали, что 15 мая 2020 года Разинкин Е.О. забрал со стоянки по адресу: адрес автомашину, пояснив, что ее покупают и уехал в неизвестном направлении, 18 мая 2020 года в адрес автомашина была снята с регистрационного учета;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля фио, на предварительном следствии (т. 1 л.д. 54 - 59), согласно которым в декабре 2019 года к ней и к Разинкину Е.О. обратился фио с просьбой продать автомобиль марки марка автомобиля, черного цвета, регистрационный знак ТС, принадлежащий его супруге. Разинкин Е.О. осуществлял подбор и поиск потенциальных покупателей, с ее стороны осуществлялось информирование фио и Копосовой Л.В. о ходе продажи автомобиля. В начале апреля 2020 года Разинкин Е.О. сообщил, что нашел покупателя из адрес, который внес предоплату за автомобиль сумма С 11 мая 2020 года вплоть до 14 мая 2020 года Разинкин Е.О. постоянно сообщал ей что, покупатель из адрес должен приехать в конце недели, при этом также высказывал сомнения в его желании приобрести автомобиль. В начале мая она передала Разинкину Е.О. все документы от автомобиля марки марка автомобиля, а 14 мая 2020 года Разинкин Е.О. забрал второй комплект ключей от автомобиля у Копосовой Л.В. 15 мая 2020 года примерно в 13 часов 00 минут Разинкин Е.О. сообщил, что поедет снимать автомобиль марки марка автомобиля с регистрационного учета. 16-17 мая 2020 номер телефона Разинкина Е.О. был недоступен. 18 мая 2020 года через приложение «Ватсап» ей пришло аудио-сообщение, в котором Разинкин Е.О. сообщает о сложной ситуации и обещает с ней связаться. 18 мая 2020 года она приехала в адрес к супруге Разинкина Е.О., у которой забрала ключи от служебного автомобиля марка автомобиля Рио» и сообщила, что Разинкин Е.О. уехал. 20 мая 2020 года примерно в 18 часов 30 минут ей на мобильный телефон с абонентского номера 8-910-768-68-82 позвонил ранее неизвестный мужчина, который искал фио, представился Антоном и хотел узнать, почему автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС находится в розыске, сообщил, что является добросовестным покупателем. Также в ходе разговора с данным мужчиной он сообщил, что приобрел автомобиль марки марка автомобиля у «Сергея», которому передал денежные средства у станции метро Новокосино 15 мая 2020 года в 15 часов 00 минут. По описанию Антона, как выглядел «Сергей», она поняла, что это был Разинкин Е.О.;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля фио, на предварительном следствии (том № 1 л.д. 69-74, том № 2 л.д. 71-74), согласно которым он занимается перегонами автомобилей из Российской Федерации в адрес. В апреля 2020 по просьбе покупателя через объявления на сайте «Авто.ру» он нашел автомобиль марка автомобиля в 166 кузове, дизельный, 2014 года выпуска, связался по номеру телефона телефон, указанному в объявлении с продавцом, который представился фио, как впоследствии было установлено Разинкин Евгений Олегович. Цена за указанный автомобиль значилась сумма. 15 апреля 2020 года он встретился с Разинкиным Е.О. по адресу: адрес, чтобы посмотреть автомобиль. Разинкин Е.О. пояснил, что собственником автомобиля является фио, в семье которой он работает водителем. 17 апреля 2020 года он перечислил на указанную Разинкиным Е.О. банковскую карту предоплату в размере сумма. 17 апреля 2020 года он еще раз осмотрел автомобиль, договорился о его покупке в течение двух недель, после чего уехал в адрес, попросив Разинкина Е.О. снять объявление о продаже. В 14 часов 40 минут 15 мая 2020 года у станции метро Братиславская он встретился с Разинкиным Е.О., который приехал на вышеуказанном автомобиле на котором они проследовали в сторону станции метро Новокосино, где припарковались у ресторана быстрого питания Макдональдс. Из бардачка Разинкин Е.О. достал документы на автомобиль марки марка автомобиля: паспорт транспортного средства, СТС, страховой полис, копию паспорта на имя Копосовой Л.В., два комплекта ключей и два договора купли-продажи, которые уже наполовину были заполнены. Они заполнили договора купли-продажи, в графе подпись покупателя (фио) расписался он. После того как они полностью заполнили бланки договоров купли-продажи, он сверил еще раз все данные, проверил комплект ключей, все установочные документы и передал Разинкину Е.О. денежные средства в размере сумма, договорившись с Разинкиным Е.О. о скидке. После чего они попрощались с Разинкиным Е.О., и он на автомобиле марки марка автомобиля поехал в адрес, где 16 мая 2020 года в МРЭО ГИБДД № 2 адрес снял автомобиль с учета. 19 мая 2020 года в 12 часов 00 минут он поехал на автомобиле марки марка автомобиля в сторону границы Российской Федерации и адрес. По пути следования его знакомые из ГИБДД сообщили, что продавец автомобиля марки марка автомобиля фио написала заявление в полицию о пропаже автомобиля. Он связался с Копосовой Л.В., но ему ответила фио, ее помощница, и сказала, что Разинкин Е.О. вместе с автомобилем марки марка автомобиля исчезли. 20 мая 2020 года он приехал в адрес и передал автомобиль марки марка автомобиля фио, которая его покупала;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Зубайраева фио., на предварительном следствии (т. 2 л.д. 82 - 84), согласно которым в 2020 году по просьбе своего знакомого по имени Виктор совместно с ранее неизвестным мужчиной по имени Антон проследовал на стоянку в адрес, где со слов Антона мог находится человек у которого он приобрел автомобиль, с которым начались какие-то проблемы. Со слов сотрудника организации человек, который продавал данную автомашину, не вернул денежные средства владельцу (собственнику) автомашины;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля фио, на предварительном следствии (т. 2 л.д. 91 - 94), согласно которым 18 мая 2020 года в ОМВД России по адрес поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП № 5578 по заявлению Копосовой Л.В., в котором она просит принять меры к Разинкину Е.О., который занимаясь продажей автомашины марки марка автомобиля черного цвета, регистрационный знак ТС, под предлогом показа покупателю 15 мая 2020 года в первой половине дня уехал на ней в неизвестном направлении и до настоящего времени на связь не выходил, местонахождение его не известно. В ходе проверки было установлено, что 17 мая 2020 года автомашина марки марка автомобиля черного цвета, регистрационный знак ТС была снята с регистрационного учета в адрес гражданкой фио и последней выданы регистрационный знак ТС. Также им была установлена супруга Разинкина Е.О. - фио..., которая в ходе телефонного разговора пояснила, что видела последний раз Разинкина Е.О. 15 мая 2020 года примерно в 18 часов 00 минут, когда Разинкин Е.О. заехал домой примерно на 30 минут, после чего уехал, пояснив, что у него дела. В ходе телефонного разговора с матерью Разинкина Е.О., последняя пояснила, что сына она видела 15 мая 2020 года. Также в ходе проверки, им было просмотрено видео с камеры видеонаблюдения из которого видно, что примерно в 13 часов 24 минуты Разинкин Е.О. садится в автомашину марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, которая была припаркована по адресу: адрес и уезжает со стоянки;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля фио, на предварительном следствии (том № 2 л.д. 136-142), согласно которым он является врио начальника 7 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В ходе оперативного сопровождения уголовного дела, возбужденного СО ОМВД России по адрес по факту хищения неустановленным лицом автомобиля «Mersedes Benz Gl 350 Bluetec 4 Matic», 2014 года выпуска, черного цвета, регистрационный знак ТС, принадлежащего на правах собственности гражданке Копосовой Л.В., припаркованного у д. 5/1 по адрес Москвы 15 мая 2020 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут проведены оперативно-розыскные мероприятия, проведен анализ видеозаписи и установлено, что в 13 часов 24-25 мин 15 мая 2020 Разинкин Е.О. уезжает со стоянки на автомобиле «Mersedes Benz Gl 350 Bluetec 4 Matic» регистрационный знак ТС. В 13 час. 58 мин 15 мая 2020 автомобиль фиксируется камерой наружного наблюдения, установленной по адресу: адрес по направлению движения в центр, в 20 часов 07 минут 15 мая 2020 года автомобиль фиксируется камерой наружного наблюдения на административной адрес км+900м, после чего на видеокамерах адрес и адрес не отображается. Установлено, что Разинкин Е.О. проживал совместно с фио в собственности которой находился автомобиль марка автомобиля Рио» регистрационный знак ТС, зафиксированный 15 мая 2020 года в 19 час. 01 мин. 28 сек. на видеокамере наружного наблюдения установленной на административной дороге адрес км+984 м, н.п. Черное, в движении по направлению в адрес из адрес, в 19 час. 19 мин. 43 сек. на видеокамере наружного наблюдения адрес км+020м, н.п. Кудиново, за рулем автомобиля находится фио, рядом на пассажирском сиденье предположительно находится Разинкин Е.О. с ребенком на руках. В 19 час. 40 мин. 46 сек. 15 мая 2020 года автомобиль фиксируется на видеокамере административной адрес км+500 адрес автомобиль продолжает движение в 21 час 04 минут 45 секунд и фиксируется на видеокамере административной адрес км+706м, н.п. Радиоцентр, в автомобиле при это предположительно находятся двое мужчин. В 22 час. 54 мин. 19 сек. вышеуказанный автомобиль фиксируется на видеокамере административной адрес +710 м и продолжает движение в сторону адрес. В 23 часа 32 минуты 43 секунды автомобиль фиксируется на видеокамере административной адрес км + 840 адрес информации полученной оперативным путем, 16 мая 2020 года в 08 часов 11 минут 36 секунд Разинкин Е.О. прошел таможенный пост в адрес на границе между Российской Федерацией и Украиной. Согласно данным, полученным с информационной системы ГИБДД (подсистемы трафик) автомобиль фио», регистрационный знак ТС регион, белого цвета 16 мая 2020 года в 14 часов 49 минут 35 секунд фиксируется видеокамерой административной адрес км +725 км и двигается по направлению к адрес. Также в ходе работы было установлено, что 16 мая 2020 года в МРЭО № 2 УГИБДД по адрес автомобиль был снят с учета гражданкой фио, паспортные данные, которая предоставила все необходимые документы на автомобиль и договор купли-продажи автомобиля заключенный с гражданкой Копосовой Л.В. от 16 мая 2020 года, составленный в адрес;

- заявлением Копосовой Л.В. от 18 мая 2020 года, в котором она просит принять меры к Разинкину Е.О., который похитил ее автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. M463СР799 (том № 1 л.д. 7);

- план-схемой от 18 мая 2020 года, на которой указано место совершения преступления (том № 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 18 мая 2020 года, согласно которым был осмотрен участок местности по адресу: адрес и установлено место совершения преступления (том № 1 л.д. 13-18);

- карточками учета транспортного средства «Mersedes Benz Gl 350 Bluetec 4 Matic» государственный регистрационный знак г.р.з. M463СР799, владельцем которого являлась фио, 17 мая 2020 года внесены сведения о новом владельце транспортного средства – фио, на транспортное средство выданы регистрационный знак ТС (том 1 л.д. 19, 129);

- рапортом ст. оперуполномоченного по ОВД 5 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 28 мая 2020 года, согласно которому в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий был проведен анализ видеозаписей и установлено, что в 13 часов 24-25 мин 15 мая 2020 Разинкин Е.О. уезжает со стоянки на автомобиле «Mersedes Benz Gl 350 Bluetec 4 Matic» регистрационный знак ТС. В дальнейшем в ходе исследования инфомации из системы ГИБДД установлена траектория движения автомобиля (том № 1 л.д. 76 – 81);

- протоколом осмотра предметов от 17 июня 2021 года с приложением, в ходе которого была осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: адрес на которой зафиксировано, как 15 мая 2020 года в 13 час. 25 мин. Разинкин Е.О. уезжает со стоянки на автомобиле «Mersedes Benz Gl 350 Bluetec 4 Matic» регистрационный знак ТС (том № 2 л.д. 99-132);

- копией договора купли продажи автомобиля по условиям, которого фио приобрела у адрес «Мерседес – Бенц РУС» автомобиль «Mersedes Benz Gl 350 Bluetec 4 Matic» 15 августа 2014 года и копией паспорта транспортного средства, где отражены вышеуказанные сведения (том 3 л.д. 12 – 13, 14 -16);

- вещественными доказательствами: видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: адрес от 15.05.2020 года на СD-R диске (том № 2 л.д. 133-134, 135).

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Копосовой Л.В., непосредственно допрошенной в судебном заседании, свидетелей фио, фио, Зубайраева фио., фио, фио, фио и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Наличия у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимого Разинкина Е.О., а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении последнего к уголовной ответственности - судом не установлено.

Положенные в основу приговора иные доказательства суд находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшей и свидетелей являются в своей совокупности достаточными для рассмотрения дела.

Судом не установлено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Незаконных действий со стороны сотрудников полиции при задержании Разинкина Е.О., судом также не установлено.

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факт совершения Разинкиным Е.О. мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверением, в особо крупном размере.

Показания подсудимого Разинкина Е.О., который полностью признал свою вину в совершении преступления, суд также полагает достоверными, поскольку они не противоречат представленным стороной обвинения доказательствам его виновности. Оснований полагать, что подсудимый Разинкин Е.О. себя оговорил, не имеется.

Об умысле подсудимого на совершение мошенничества путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшей Копосовой Л.В. в особо крупном размере свидетельствуют последовательность действий подсудимого, каждое из которых являлось целенаправленным и дополняющим друг друга, при которых Разинкин Е.О. использовал с корыстной целью доверительные отношения с потерпевшей, являющейся владельцем автомобиля, под предлогом продажи автомобиля и передаче потерпевшей денежных средств, вводя в заблуждение последнюю относительно своих истинных намерений, незаконно получил от последней автомобиль «Mersedes Benz Gl 350 Bluetec 4 Matic» с документами и ключами, не намереваясь выполнять свои обязанности по передаче денежных средств, похитил вырученные от продажи автомобиля «Mersedes Benz Gl 350 Bluetec 4 Matic» г.р.з. M463СР799 денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению.

Исходя из требований, содержащихся в примечании 4 к ст. 158 УК РФ стоимости похищенного автомобиля сумма, в обвинении Разинкина Е.О. обоснованно указан квалифицирующий признак хищения «в особо крупном размере».

Суд соглашается с размером причиненного потерпевшей ущерба, определённого исходя из фактической стоимости, вырученной от продажи автомобиля, которая согласуется с показаниями свидетеля фио и самого подсудимого.

Состав преступления является оконченным, поскольку автомобиль поступил в незаконное владение Разинкина Е.О., которым он распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, признавая совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности Разинкина Е.О. в инкриминируемом ему преступлении, суд квалифицирует действия подсудимого Разинкина Е.О. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Разинкиным Е.О. преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого Разинкина Е.О. показало, что последний ранее не судим, на учетах в НД, ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, оказывает материальную и иную помощь матери, возместил причиненный преступлением ущерб и моральный вред, принес извинения потерпевшей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Разинкину Е.О. на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на его иждивении малолетнего ребенка; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, морального вреда, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Разинкину Е.О., признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого и его ребенка, страдающих заболеваниями, положительную характеристику с места жительства, оказание материальной и иной помощи матери, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком.

Достаточных сведений о совершении Разинкиным Е.О. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вопреки доводам стороны защиты, с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, не имеется, сведений о том, что подсудимый предпринимал попытки и не мог получить доход иным путем, не представлено, в связи с чем иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Разинкину Е.О., не имеется.

С учетом наличия у подсудимого Разинкина Е.О. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому Разинкину Е.О. наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам защиты, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого Разинкина Е.О. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, равно как и оснований, влекущих освобождение Разинкина Е.О. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – исправление осужденного Разинкина Е.О. и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции Разинкина Е.О. от общества, полагая необходимым назначить Разинкину Е.О. наказание в виде условного лишения свободы, с возложением на осужденного обязанностей на период испытательного срока.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает возможным не назначать Разинкину Е.О. дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности Разинкина Е.О., суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Разинкина Евгения Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Разинкину Евгению Олеговичу наказание в исполнение не приводить, считать его условным, с испытательным сроком в течение 4 (четырех) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Разинкина Евгения Олеговича в период испытательного срока не менять постоянное или временное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно - осужденными лицами в дни и часы, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

В случае отмены условного осуждения зачесть Разинкину Евгению Олеговичу в срок отбывания наказания время фактического задержания и задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 16 декабря 2020 года по 19 декабря 2020 года в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Разинкина Евгения Олеговича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: А.А. Королева