Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-3323/21

77RS0005-02-2021-011816-30

РЕШЕНИЕ

адрес 19 ноября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу Рыбина Алексея Владимировича, проживающего по адресу: адрес, - на определение специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес фио от 24 августа 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2021 года специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес фио вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению фио по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в отношении кассира магазина «Магнит» адрес фио в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Рыбин А.В. подал жалобу в суд, в которой просит указанное определение отменить, ссылаясь на его незаконность, поскольку сотрудник Роспотребнадзора не вызывал его для дачи объяснений; должностным лицом выводы об отсутствии в действиях кассира фио состава административного правонарушения сделаны без надлежащего установлениях всех обстоятельство по делу и возбуждении дела об административном правонарушении; фио располагала информацией о недостоверности стоимости товара, указанной на ценнике.

Рыбин А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, не заявлял ходатайство в порядке КоАП РФ об отложении слушания. С учетом того, что явка фио в судебное заседание не признана обязательной, совокупность представленных материалов является достаточной для проверки законности определения должностного лица и доводов жалобы, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие фио

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу, что обжалуемое определение должностного лица является законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе прочих выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ заключается в нарушении прав потребителя на получении необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме работы. Субъектом данного правонарушения выступаю должностные и юридические лица. Субъективная сторона характеризуется умыслом виновного.

Судом установлено, что 28 июля 2021 года Рыбин А.В. обратился с заявлением в Управление Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности кассира магазина «Магнит» адрес фио по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Определением Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес от 24 августа 2021 года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении кассира адрес фио в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, поскольку достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения не имеется. фио, являясь кассиром, не наделена полномочиями по выполнению организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, то есть должностным лицом, а, следовательно, и субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, не является.

Установленное выше является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Согласно п. 3 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. Материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Таким образом, из данной нормы права следует вывод о том, что, при установлении повода к возбуждению дела об административном правонарушении должностное лицо, административный орган вправе и обязан провести проверку для установления того обстоятельства, имеются ли в каждом конкретном случае достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае установления отсутствия оснований к возбуждению дела об административном правонарушении после рассмотрения соответствующим должностным лицом материалов, сообщений, заявлений, составляющих повод к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии с п. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что имело место в настоящем случае.

В настоящем случае, исследовав обращение фио в качестве повода к возбуждению дела об административном правонарушении в полном соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований к возбуждению дела об административном правонарушении. С данным выводом нет оснований не согласиться.

Ссылки в жалобе фио на то, что свои выводы об отсутствии вины кассира должностное лицо административного органа сделало без возбуждения дела об административном правонарушении; без его опроса как потерпевшего или свидетеля, являются несостоятельными, поскольку вопрос о необходимости возбуждения дела об административном правонарушении либо о ее отсутствии является предметом рассмотрения по жалобе. Опрос Рыбина А.В. в качестве потерпевшего, также проведен быть не мог в ходе проверки его заявления, поскольку данное процессуальное действие может быть проведено только в рамках уже возбужденного дела об административном правонарушении. До возбуждения дела об административном правонарушении опрос потерпевшего произведен быть не мог, в связи с чем, данный довод не может повлечь удовлетворения требований жалобы.

В данном случае, Управление Роспотребнадзора рассмотрело заявление фио в соответствии с требованиями действующего законодательства и в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, вывод должностного лица, вынесшего определение об отсутствии в настоящем случае оснований к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, считаю законным и обоснованным, а приведенные в жалобе доводы не являющимися основаниями к отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Определение специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес фио от 24 августа 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в отношении фио - оставить без изменения, а жалобу фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: