Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Астахова Е.С. Дело № 7-2265/2022

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2022 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО и дополнения к ней на определение специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве ФИО от 24 августа 2021 г., решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ ,в отношении Акуновой Д.К.,

УСТАНОВИЛ:

24 августа 2021 г. специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве ФИО вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Рыбина А.В. по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в отношении кассира магазина «Магнит» АО «Тандер» Акуновой Д.К. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 г. вышеуказанное определение должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Не согласившись с названными решением судьи, определением должностного лица, ФИО обратился в Московский городской суд с жалобой, уточнениями к ней, в которых просит указанные постановления отменить. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что в действиях Акуновой Д.К. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, при этом должностным лицом и судьей районного суда не были проверены его доводы и не дана оценка представленных с заявлением доказательств.

В судебное заседание ФИО не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем на основании ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнений к ней, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не усматриваю.

Согласно КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных и КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в и , должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными КоАП РФ.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела соблюдены.

Частью 1 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ заключается в нарушении прав потребителя на получении необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме работы. Субъектом данного правонарушения выступаю должностные и юридические лица. Субъективная сторона характеризуется умыслом виновного.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 июля 2021г. ФИО обратился с заявлением в Управление Роспотребнадзора о привлечении к административной ответственности кассира магазина «Магнит» АО «Тандер» Акуновой Д.К. по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, в связи с тем, что, по мнению заявителя, Акуновой Д.К. потребителю была предоставлена недостоверная информация о цене выбранного товара, цена, указанная на ценнике которого, отличалась от фактической.

Проверяя доводы, изложенные ФИО, должностное лицо пришло к выводу о том, что достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения не имеется. Акунова Д.К., являясь кассиром, не наделена полномочиями по выполнению организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, то есть должностным лицом, а, следовательно, и субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, не является. Кроме того, из представленных заявителем доказательств невозможно установить факт не доведения до сведения потребителя обязательной информации о цене реализованных товаров непосредственно продавцом-кассиром Акуновой Д.К.

В связи с этим, специалист-эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве ФИО, рассмотрев названное заявление ФИО, 24 августа 2021 г. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выводы специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве и судьи районного суда в указанной части соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Определение должностного лица отвечает требованиям, предусмотренным КоАП РФ, в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам заявления, которые касаются административного правонарушения, предусмотренного ч.1 14.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых определения специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве ФИО от 24 августа 2021 г., решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в отношении Акуновой Д.К., не имеется.

В соответствии с КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

По общему правилу, предусмотренному КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения. В связи с этим, требование заявителя об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при истечении срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает указанным нормам РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы жалобы не нашли своего полного и объективного подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи, определения должностного лица не имеется.

С учетом изложенного, каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых решения судьи, определения должностного лица не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение специалиста-эксперта Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве ФИО от 24 августа 2021 г., решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении Акуновой Д.К., оставить без изменений, жалобу и дополнений к ней - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А.