Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4214/2021 по иску Акционерного общества «ПЕАК Лизинг» к фио

фио, Обществу с ограниченной ответственностью

«Спринт-Пласт» об освобождении имущества от ареста и исключении из

описи,

УСТАНОВИЛ:

адрес Лизинг» обратилось в суд с иском, в котором просит освободить от ареста и исключить из описи следующее имущество, арестованное 22 июля 2021 года в рамках исполнительного производства от №76136/21/77039-ИП от 15.07.2021 года: установка для производства пакетов полиэтиленовых LEMO ser № 812424, 2020 года выпуска, стоимостью в акте о наложении ареста сумма, установка для производства пакетов полиэтиленовых FASO BWU 1100 2.0, ser № 3845, 2018 года выпуска, стоимостью в акте о наложении ареста сумма, экструдер EXIMPACK model YF-MHB-45, ser№ 220258-2, 2020 года выпуска, стоимостью в акте о наложении ареста 1 500 000, руб. сумма, экструдер EXIMPACK model YF-MHB-45, ser№ 218230-2, 2018 года выпуска, стоимостью в акте о наложении ареста сумма, экструдер EXIMPACK model YF-MHB-45, ser№ 220258-1, 2020 года выпуска, стоимостью в акте о наложении ареста 1 500 000, руб. сумма, экструдер EXIMPACK model YF-MHB-45, ser № 218230-1, 2018 года выпуска, стоимостью в акте о наложении ареста 1 500 000, руб. сумма, экструдер EXIMPACK model YF-MHB-52, ser № 220259, 2020 года выпуска, стоимостью в акте о наложении ареста сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании поддержал исковые требования

Представитель ответчика фио Поддубный М.С. в судебном заседании не возражал против исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Спринт-Пласт»: фио в судебном заседании возражала против исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Полиролл»: фио присутствовала в процессе.

Третье лицо ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИПНХГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании из объяснений участвующих в деле лиц и материалов дела, 15 июля 2021 года ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес Дерганем В.В. возбуждено исполнительное производство №76136/21/77039-ИП, должником по которому является ООО «Спринт-Пласт», взыскателем - Бронштейн Е. А.

21 июля 2021 года Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о произведении арест

имущества, принадлежащего ООО «Спринт-Пласт», в размере и объеме, необходимых для обеспечения исполнения требований исполнительного документа.

22 июля 2021 года Судебный пристав-исполнитель в рамках указанного исполнительного производства произвел опись имущества ООО «Спринт-Пласт», о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 22 июля 2021 года (далее по тексту - Акт о наложении ареста). Арест имущества произведен по адресу: адрес.

Настаивая на иске представитель истца пояснил, что судебным приставом-исполнителем в опись арестованного имущества было включено имущество, которое принадлежит на праве собственности истцу, а именно: установка для производства пакетов полиэтиленовых LEMO ser № 812424, 2020 года выпуска, стоимостью в акте о наложении ареста сумма, установка для производства пакетов полиэтиленовых FASO BWU 1100 2.0, ser № 3845, 2018 года выпуска, стоимостью в акте о наложении ареста сумма, экструдер EXIMPACK model YF-MHB-45, ser№ 220258-2, 2020 года выпуска, стоимостью в акте о наложении ареста 1 500 000, руб. сумма, экструдер EXIMPACK model YF-MHB-45, ser№ 218230-2, 2018 года выпуска, стоимостью в акте о наложении ареста сумма, экструдер EXIMPACK model YF-MHB-45, ser№ 220258-1, 2020 года выпуска, стоимостью в акте о наложении ареста 1 500 000, руб. сумма, экструдер EXIMPACK model YF-MHB-45, ser № 218230-1, 2018 года выпуска, стоимостью в акте о наложении ареста 1 500 000, руб. сумма, экструдер EXIMPACK model YF-MHB-52, ser № 220259, 2020 года выпуска, стоимостью в акте о наложении ареста сумма

Право собственности истца на указанное выше имущество подтверждается следующими документами. В отношении установки для производства пакетов полиэтиленовых LEMO ser № 812424, 2020 года выпуска, стоимостью в акте о наложении ареста сумма: контрактом №780000001179 от 23.01.2020 (пункт 12.4); протоколом сдачи-приемки Предмета лизинга от 28.07.2020; инвентарной карточкой учета объекта основных средств.

В отношении установки для производства пакетов полиэтиленовых FASO BWU 1100 2.0, ser № 3845, 2018 года выпуска, стоимостью в акте о наложении ареста сумма контрактом №780000000998 от 06.07.2018 (пункт 3.4); транспортной накладной CMR от 06.12.2018; протоколом сдачи-приемки Предмета лизинга от 12.12.2018; инвентарной карточкой учета объекта основных средств.

В отношении экструдера EXIMPACK model YF-MHB-45, ser№ 218230-2, 2018 года выпуска, стоимостью в акте о наложении ареста сумма и экструдера EXIMPACK model YF-MHB-45, ser № 218230-1, 2018 года выпуска, стоимостью в акте о наложении ареста 1 500 000, руб. сумма,: контрактом №780000000997 от 25.06.2018 (пункт 3.4); товарной накладной по форме ТОРГ-12 №1188 от 27.06.2018; протоколом сдачи-приемки Предмета лизинга от 27.06.2018; инвентарными карточками учета объекта основных средств,

В отношении экструдера EXIMPACK model YF-MHB-45, ser№ 220258-2, 2020 года выпуска, стоимостью в акте о наложении ареста 1 500 000, руб. сумма,экструдера EXIMPACK model YF-MHB-45, ser№ 220258-1, 2020 года выпуска, стоимостью в акте о наложении ареста 1 500 000, руб. сумма и экструдера EXIMPACK model YF-MHB-52, ser № 220259, 2020 года выпуска, стоимостью в акте о наложении ареста сумма: контрактом №17002195 от 09.07.2020 (пункт 3.4.); универсальным передаточным документом №1104 от 21.07.2020; протоколом сдачи-приемки Предмета лизинга от 21.07.2020., инвентарной карточкой учета объекта основных средств.

Как следует из объяснений истца и не оспорено ответчиками установка для производства пакетов полиэтиленовых LEMO ser № 812424, 2020 года выпуска, стоимостью в акте о наложении ареста сумма,, установка для производства пакетов полиэтиленовых FASO BWU 1100 2.0, ser № 3845, 2018 года выпуска, стоимостью в акте о наложении ареста сумма, экструдер EXIMPACK model YF-MHB-45, ser№ 218230-2, 2018 года выпуска, стоимостью в акте о наложении ареста сумма, экструдер EXIMPACK model YF-MHB-45, ser № 218230-1, 2018 года выпуска, стоимостью в акте о наложении ареста 1 500 000, руб. сумма были приобретены Истцом по заказу ООО «Спринт-Пласт» с целью передачи последнему во временное владение и пользование на основании договоров лизинга №7001786, №7001787, №7002047, заключенных между Истцом в качестве Лизингодателя и ООО «Спринт-Пласт» в качестве Лизингополучателя.

Экструдер EXIMPACK model YF-MHB-45, ser№ 220258-2, 2020 года выпуска, стоимостью в акте о наложении ареста 1 500 000, экструдер EXIMPACK model YF-MHB-45, ser№ 220258-1, 2020 года выпуска, стоимостью в акте о наложении ареста 1 500 000, руб. сумма, экструдер EXIMPACK model YF-MHB-52, ser № 220259, 2020 года выпуска, стоимостью в акте о наложении ареста сумма были приобретены истцом по заказу ООО «Полиролл» с целью передачи последнему во временное владение и пользование на основании договора лизинга №7002195, заключенного между Истцом в качестве Лизингодателя и ООО «Полиролл» в качестве Лизингополучателя.

В настоящее время все указанные выше договоры лизинга, заключенные с ООО «Спринт-Пласт» и ООО «Полиролл», прекращены в связи с существенным нарушением Лизингополучателями обязательств по уплате лизинговых платежей, в связи с чем в соответствии с условиями договоров лизинга и уведомлений о прекращении договоров лизинга предметы лизинга подлежат возврату истцу как лизингодателю.

Таким образом, суд признает обоснованным утверждения истца о том, что произведенный судебным приставом-исполнителем арест предметов лизинга нарушает права истца, гарантированные ему п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, поскольку истец, не являясь должником по исполнительному производству № 76136/21/77039-ИП, не может вступить в права владения имуществом, принадлежащем истцу на праве собственности. При этом право собственности истца на арестованное имущество никем не оспаривается.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица траве обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 Постановления Пленума [Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", Дела по искам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) являются порами по требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, и осматриваются районным судом либо арбитражным судом субъекта Российской Федерации. При предъявлении соответствующих исковых заявлений государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено, что спорное имущество является собственностью истца, в силу вышеприведенных норм права исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «ПЕАК Лизинг» - удовлетворить частично.

Освободить от ареста и исключить из описи судебного пристава-исполнителя, следующее имущество, арестованное 22 июля 2021 года в рамках исполнительного производства № 76136/21/77039-ИП от 15 июля 2021 года:

-установку для производства пакетов полиэтиленовых LEMO ser № 812424, 2020 года выпуска, стоимостью в акте о наложении ареста сумма , порядковый номер в акте 3;

-установку для производства пакетов полиэтиленовых FASO BWU 1100 2.0, ser № 3845, 2018 года выпуска, стоимостью в акте о наложении ареста сумма, порядковый номер в акте 8;

-экструдер EXIMPACK model YF-MHB-45, ser№ 220258-2, 2020 года выпуска, стоимостью в акте о наложении ареста 1 500 000, руб. сумма, порядковый номер в акте 17;

-экструдер EXIMPACK model YF-MHB-45, ser№ 218230-2, 2018 года выпуска, стоимостью в акте о наложении ареста сумма, порядковый номер в акте 18;

-экструдер EXIMPACK model YF-MHB-45, ser№ 220258-1, 2020 года выпуска, стоимостью в акте о наложении ареста 1 500 000, руб. сумма, порядковый номер в акте 21;

- экструдер EXIMPACK model YF-MHB-45, ser № 218230-1, 2018 года выпуска, стоимостью в акте о наложении ареста 1 500 000, руб. сумма, порядковый номер в акте 36;

-экструдер EXIMPACK model YF-MHB-52, ser № 220259, 2020 года выпуска, стоимостью в акте о наложении ареста сумма, порядковый номер в акте 47.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2021г.