Приговор

Дело № 1-605/21

77RS0005-02-2021-011607-75

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

адрес 27 сентября 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

с участием секретаря фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № и ордер № от 27.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении фио, паспортные данные и гражданки адрес, вдовы, имеющей на иждивении детей 2012 и паспортные данные, с высшим образованием, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, , адрес –к, адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Так она (фио), имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставляющего право на пребывание иностранных граждан на адрес, форма которой утверждена Приказом МВД России № 856 от 10.12.2020, прибыв на адрес со сроком пребывания до 28.10.2019 и заведомо зная об обязательности покинуть адрес по истечению срока пребывания, в установленный срок адрес не покинула, 28.04.2021, точное время дознанием не установлено, находясь по адресу: адрес незаконно приобрела у неустановленного в ходе дознания лица, заведомо поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от 16.04.2021 по адресу: адрес на имя фио, паспортные данные, предоставляющего право на пребывание иностранного гражданина на адрес до 22.02.2022 года, с расположенным на нем оттиском прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», который, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по С адрес МВД России по адрес № 2171 от 05.08.2021, оттиск прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», расположенный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданного на имя фио, паспортные данные, нанесен не прямоугольным штампом «ОВМ ОМВД России по адрес «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», образцы оттисков которого представлены в качестве сравнительного образца, и которую она (фио) незаконно хранила при себе до 26.07.2021, когда примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, умышленно предъявила отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания полицейскому фио ППСП ОМВД России по адрес сержанту полиции фио в качестве документа, подтверждающего право фио на пребывание на адрес, тем самым использовав заведомо поддельный официальный документ, который был изъят в ходе личного досмотра и осмотра изъятых предметов и документов 26.07.2021 в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 15 минут, в присутствии понятых в помещении дежурной части ОМВД России по адрес по адресу: адрес, о чем полицейским мобильного взвода фио ППСП ОМВД России по адрес сержантом полиции фио был составлен протокол.

В судебном заседании подсудимая фио вину в совершении преступления признала полностью, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, заявила о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержала ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, фио разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка фио заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель фио не возражал против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник фио поддержала ходатайство подсудимой фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие с ходатайством подсудимой о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство фио заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявленного ей ходатайства об особом порядке принятия судебного решения фио осознает. При этом обвинение, с которым согласилась подсудимая фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой фио по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Также суд учитывает обстоятельства совершения фио преступления, последующее поведение подсудимой.

Изучение данных о личности подсудимой показало, что фио ранее не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, является вдовой, имеет на иждивении двоих детей, оказывает материальную помощь матери – пенсионеру.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении фио двоих малолетних детей. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой фио привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении матери - пенсионера, которой подсудимая оказывает материальную и иную помощь, а также то обстоятельство, что подсудимая является вдовой и воспитывает детей одна.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении фио наказания, суд учитывает требования и УК РФ. По смыслу УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.

При наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам, не имеющим места постоянного проживания на адрес, по статьям УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимой фио от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимой, назначение ей наказания в виде штрафа. Не имея достоверных сведений о заработной плате или ином доходе подсудимой, суд считает необходимым назначить фио штраф, установленный в твердой денежной сумме.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимой фио, суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Меру пресечения в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - отрывную части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя фио - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: фио