Приговор

дело № 1-608/21

77RS0005-02-2021-011613-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 08 сентября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившей ордер № от 07 сентября 2021 года, выданный Адвокатским кабинетом защитника фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, официально не работающего, женатого, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Так он (фио) будучи, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 351 района Аэропорт адрес от 30 марта 2021 года, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему (фио) назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и девять месяцев, и штрафа в размере сумма, после чего указанное постановление мирового судьи 07.07.2021 года вступило в законную силу, после чего водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес не сдал, в связи с чем, срок лишения специального права прервался (в силу ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, и являясь, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицом, подвергнутым административному наказанию, зная о недопустимости управления транспортными средствами в состоянии опьянения, он (фио) 25.07.2021 года, имея умысел на управление автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС регион, принадлежащим ему (фио), в состоянии опьянения, в неустановленное дознанием время, но не позднее 04 часов 55 минут 25.07.2021 года, подошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному у дома 47 стр.2 по адрес адрес, более точное место дознанием не установлено, сел за руль, привел указанный автомобиль в движение и совершил поездку до дома №7 по адрес адрес, где, 25.07.2021 года, примерно в 04 часа 55 минут, был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес майором полиции фио и старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, у которых имелись достаточные основания полагать, что фио находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ему (фио) 25.07.2021 года, в точно неустановленное дознанием время, по адресу: адрес, старшим инспектором ДПС фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения Алкотектор ПРО-100 ТАЧ-К, на что фио ответил отказом. После чего, 25.07.2021 года, примерно в 05 часов 25 минут, по адресу: адрес, старшим инспектором ДПС фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом. Таким образом, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 25.07.2021 года фио отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно обязанность водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый фио, после консультации с защитником, и разъяснения ему оснований и последствий заявления данного ходатайства, заявил добровольное и сознательное согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; защитник поддержал доводы своего подзащитного; государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против заявленного подсудимым ходатайства, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку фио обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришёл к выводу о том, что обвинение фио в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, что даёт основание квалифицировать его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому фио наказания, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, а также данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полное признание фио своей вины и раскаяние в содеянном, то, что на учёте у врачей нарколога и психиатра по месту постоянной регистрации и фактического проживания подсудимый не состоит, трудоустроен, с места постоянной регистрации и проживания жалоб на него не поступало, оказывает материальную заботу о матери, пенсионного возраста, являющейся инвалидом 2 группы, а также двух дочерях, не имеющих самостоятельного источника дохода, сам фио страдает хроническим заболеванием, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Принимая во внимание изложенное, а также руководствуясь положениями ч.2 ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и общественную опасность совершенного фио преступления, исполнимость наказания, уровень его дохода, при наличии иждивенцев, при отсутствии отягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд приходит к убеждению, что фио следует назначить наказание в виде штрафа, признавая приведённые выше обстоятельства исключительными, и, достаточными для применения к основному наказанию положений ст. 64 УК РФ, а потому, назначает подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

Также обязательному назначению подсудимому фио подлежит дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Мера пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: диск формата «CD - R» с видеозаписью событий от 25 июля 2021 года, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, он вправе в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: