Приговор

Дело № 1-609/21

77RS0005-02-2021-011614-54

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

адрес 23 сентября 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой А.А.,

секретаря фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Кадырали У.Д.,

защитника – адвоката Коваленко А.Н., представившего удостоверение № 10097 и ордер № 261 от 03.09.2021,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении фио Уулу Дилгербека, ...паспортные данные и гражданина адрес, женатого, имеющего на иждивении детей 2013, 2015, паспортные данные, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес – Акман, д. 19, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кадырали У.Д. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Так он, Кадырали У.Д., имея преступный умысел на незаконное хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, предоставляющего право на пребывание иностранных граждан на адрес, форма которой утверждена Приказом МВД России № 856 от 10.12.2020, прибыв на адрес со сроком пребывания до 16.02.2021 и заведомо зная об обязательности покинуть адрес по истечению срока пребывания, в установленный срок адрес не покинул, и владея заведомо поддельной отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от 16.02.2021 на имя фио Уулу Дилгербека, ...паспортные данные, предоставляющего право на пребывание иностранного гражданина на адрес до 16.02.2022, с расположенным на нем оттиском прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ» который, согласно заключению эксперта ЭКЦ УВД по адрес ГУ МОВД России по адрес № 2120 от 27.07.2021, оттиск прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», расположенный в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданного на имя фио Уулу Дилгербека, сроком пребывания до 16.02.2021, нанесен не прямоугольным штампом «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», образцы оттиска которого представлены для сравнительного исследования, и которую он (Кадырали У.Д.) незаконно хранил при себе до 20.07.2021, когда примерно в 13 часов 30 минут, находясь по адресу: адрес, умышленно предъявил отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания полицейскому фио ППСП ОМВД России по адрес старшему сержанту полиции фио, в качестве документа, подтверждающего право Кадырали У.Д. на пребывание на адрес, тем самым использовав заведомо поддельный официальный документ, который был изъят в ходе личного досмотра и осмотра изъятых предметов и документов 20.07.2021 в период времени с 17 часов 10 минут по 17 часов 20 минут, в присутствии понятых в помещении ОМВД России по адрес по адресу: адрес, о чем полицейским фио ППСП ОМВД России по адрес фио был составлен протокол.

В судебном заседании подсудимый Кадырали У.Д. вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объёме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, Кадырали У.Д. разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка Кадырали У.Д. заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель фио не возражала против постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Защитник Коваленко А.Н. поддержал ходатайство подсудимого Кадырали У.Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с Главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель и защитник, выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство Кадырали У.Д. заявлено добровольно и при участии защитника, а характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения Кадырали У.Д. осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый Кадырали У.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кадырали У.Д. по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При этом, суд исключает из объема обвинения, вмененного Кадырали У.Д. органами дознания, приобретение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, поскольку не установлены обстоятельства, подлежащие, на основании ч. 1 ст. 73 УПК РФ, доказыванию, а именно не указаны точные дата, время и способ совершения указанных действий. Суд учитывает, что данное исключение не влечет за собой переквалификацию содеянного по ч. 3 ст. 327 УК РФ и не требует исследование собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства, установленные в ходе дознания, не изменяются, положение подсудимого не ухудшается.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

Также суд учитывает обстоятельства совершения Кадырали У.Д. преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого показало, что подсудимый Кадырали У.Д. ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, женат, имеет на иждивении троих детей, оказывает материальную и иную помощь родителям, положительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кадырали У.Д. в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у него на иждивении малолетних детей. Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Кадырали У.Д. привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении родителей, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кадырали У.Д., судом не установлено.

Судом не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение Кадырали У.Д. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При назначении Кадырали У.Д. наказания, суд учитывает требования и УК РФ. По смыслу УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы.

По смыслу закона, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам, не имеющим места постоянного проживания на адрес, по статьям УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на УК РФ.

Суд считает, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции подсудимого Кадырали У.Д. от общества, полагая соразмерным и содеянному, и данным о личности подсудимого, назначение ему наказания в виде штрафа. Не имея достоверных сведений о заработной плате или ином доходе подсудимого, суд считает необходимым назначить Кадырали У.Д. штраф, установленный в твердой денежной сумме.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого Кадырали У.Д., суд считает необходимым оставить без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио Уулу Дилгербека признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Штраф в доход государства должен быть оплачен осужденным по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес), л/с 04731446030, ИНН: 7712037564, КПП: 774301001, р/с 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО, КБК: 18811621010016000140, БИК:044525000, ОКТМО: 45343000, УИН:18880377211230004002.

Меру пресечения в отношении фио Уулу Дилгербека до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от 16.02.2021 на имя фио Уулу Дилгербека - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: А.А. Королева