Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело № 33-51470/21

№ 2-4081/2021 -1 инст.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Дмитриеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «СЭУ ФС-6» по доверенности фио на решение Головинского районного суда адрес от 04 октября 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции адрес к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-эксплуата-ционное управление «Фундаментстрой-6» об обязании устранения выявленных нарушений – удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-эксплуатационное управление «Фундаментстрой-6» провести мероприятия по исполнению предписания Госжилинспекции от 11 февраля 2021 года № ..., а именно восстановить нормативную температуру воздуха в квартирах № ..., ... жилого дома № ... корп.2, по адрес, адрес, адрес в срок до 15 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Государственная жилищная инспекция адрес обратилась в суд с иском к ООО «Строительно-эксплуатационное управление «Фундаментстрой-6» (далее-ООО «СЭУ «ФС-6») об обязании устранения выявленных нарушений и просила обязать ООО «СЭУ «ФС-6» провести мероприятия по исполнению предписания Госжилинспекции от 11.02.2021г. №..., а именно: восстановить нормативную температуру воздуха в квартирах № ..., № ... жилого дома № ... корп. 2 по адрес Подновье адрес в срок до 15 декабря 2021г.

Свои требования истец мотивировал тем, что 18.01.2021г. в Нижегородский нагорный отдел Госжилинспекции адрес от фио поступило обращение о ненадлежащем теплоснабжении жилых помещений многоквартирного жилого дома № ... корп. 2 по адрес Подновье адрес. 25.01.2021г. на основании приказа № ... Госжилинспекцией в отношении ООО «СЭУ «ФС-6» проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой произведен замер температуры воздуха в жилых помещениях № ..., № ... жилого дома № ... корп. 2 по адрес Подновье адрес. Актом внеплановой выездной проверки от 26.01.2021г. № ... по указанному адресу, в ходе замера температуры воздуха в квартирах № ..., № ..., установлено, что теплоснабжение вышеуказанных квартир организовано ненадлежащим образом, а именно: при замере температуры воздуха в жилой комнате в квартире № ... цифровым термометром ТК-5, модель ТК-5.06 температура составила + 18,8°С, при замере температуры воздуха в жилой комнате в квартире № ... цифровым термометром ТК-5, модель ТК-5.06 температура составила +17,9°С, что не соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354. Ответчиком не приняты меры по надлежащему содержанию жилого дома, что привело к нарушению п.п. 5.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170. 26.01.2021г. ООО «СЭУ «ФС-6» в рамках лицензионного контроля было выдано предписание об устранении выявленных нарушений при использовании, содержании и ремонте жилищного фонда и предоставлении коммунальных услуг № ..., конечный срок исполнения которого 05.02.2021г. 11.02.2021г. Госжилинспекцией проведена внеплановая выездная проверка исполнения ответчиком предписания от 26.01.2021г. № .... В ходе замера температуры воздуха в квартирах № ..., № ... установлено, что теплоснабжение вышеуказанных квартир организовано ненадлежащим образом, а именно: при замере температуры воздуха в жилой комнате в квартире № ... цифровым термометром ТК-5, модель ТК-5.06 температура составила + 17,3°С, при замере температуры воздуха в жилой комнате в квартире № ... цифровым термометром ТК-5, модель ТК-5.06. температура составила + 18,8°С, что не соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354. 11.02.2021г. ООО «СЭУ «ФС-6» было выдано повторное предписание об устранении выявленных нарушений № .... 01.03.2021г. в ходе инспекционного обследования установлено, что предписание № ... от 11.02.2021г. не исполнено, данный факт подтверждается актом инспекционного обследования № ... от 01.03.2021г.

Представитель Государственной жилищной инспекции адрес в заседание суда первой инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель истца по доверенности фио ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ГБУ адрес ООО «Строительно-эксплуатационное управление «Фундаментстрой-6» по доверенности фио против удовлетворения иска возражал, представил отзыв на иск, пояснил, что следует выяснить какие факторы влияют на поддержание нормативной температуры воздуха внутри жилого помещения. К таким факторам относятся как соблюдение управляющей организацией температурного графика подачи тепловой энергии в МКД, так и характеристики фасада МКД (в соответствии со строительной документацией), а также характеристики отапливаемого помещения, характеристики отопительных приборов в помещении и их достаточность. Характеристики фасада МКД и оснащенность помещений достаточным количеством отопительных приборов и их характеристики спроектированы проектной организацией и реализованы застройщиком, и соответственно относятся к ответственности застройщика и проектировщика. В актах проверки указана лишь температура воздуха в квартирах ... и ..., но отсутствуют данные о температуре, подаваемой в МКД тепловой энергии, или хотя-бы о температуре нагревательных батарей (конвекторов), прямо или косвенно свидетельствующих о нарушении управляющей организацией температурного графика подачи тепла в МКД. То есть отсутствуют доказательства, что причиной ненормативной температуры воздуха в помещениях квартир ... и ... является несоблюдение ответчиком пунктов 5.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета России по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 27.09.2003 № 170. В целях исполнения предписания 30.07.2021г. были проведены работы, направленные на восстановление нормальной температуры в квартирах по вышеуказанным адресам, в том числе, проверка тепловизором стен в квартирах № ..., № ... по адресу: г. фио, адрес..., устранение промерзания стен в квартирах № ..., № ... по адресу: г. фио, адрес.... со стороны фасада здания, дополнительное укрепление откосов окон квартир № ..., № ... по адресу: г. фио, адрес... внешней стороны здания, демонтаж и монтаж нового утеплителя над окном с фасадной стороны квартиры № ... по адресу: г. фио, адрес.... Вышеперечисленные работы (услуги) были выполнены в рамках гарантийных обязательств, что подтверждается актом выполненных работ №1 от 30.07.2021г. Для освидетельствования факта восстановления нормативной температуры воздуха в квартирах №№ ...,... жилого дома № ... корп.2 по адрес адрес фио необходимо провести комиссионное обследование вышеуказанных квартир ответчиком совместно с истцом. Ответчик соблюдает температурный режим теплоснабжения МКД, обратного истец не доказал и доказательств не представил. Обязанность доказывания административного нарушения лежит на административном органе. Если данные работы по утеплению фасада МКД не привели к восстановлению нормативной температуры, остается только увеличить количество отопительных приборов, что в соответствии со ст. 25 ЖК РФ является переустройством, и производится по согласованию с Государственной жилищной инспекцией, в полномочиях которой находится решение данного вопроса. Возможно, при проектировании МКД была допущена ошибка при расчете количества и характеристик отопительных приборов, необходимых для отопления помещений вышеуказанных квартир.

Судом постановлено вышеуказанное решение об отмене которого просит представитель ООО «СЭУ ФС-6» по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Представители сторон в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайтах суда первой инстанции и Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491.

В соответствии с п.п. «в» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Подпунктом «а» и «з» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. утверждены Правила № 170, определяющие правила по эксплуатации, порядку обслуживания и ремонту жилищного фонда.

Пунктом 1.1 Правил № 170 определено, что требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту должны соблюдаться собственниками жилищного фонда, уполномоченными управляющими и иными организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что управление многоквартирным домом по адресу: адрес, г. фио, адрес..., в соответствии с заключенными с собственниками жилых помещений договорами управления, осуществляет ответчик ООО «СЭУ «ФС-6».

Согласно приказу органа государственного контроля (надзора) от 25.01.2021г. №... проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ООО «СЭУ «ФС-6».

Актом проверки юридического лица № ... от 26.01.2021 ООО «СЭУ «ФС-6» зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения лицензионных требований.

Госжилинспекцией адрес 26.01.2021г. вынесено предписание № ... об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Актом проверки юридического лица № ... от 11.02.2021 ООО «СЭУ «ФС-6» зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения лицензионных требований.

Госжилинспекцией адрес 11.02.2021г. вынесено предписание № 515-04-62-21 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Актом проверки (обследования), систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа документов (сведений), информации № 515-04-211-2021 от 11.03.2021 зафиксировано, что на момент проверки по адресу: г. фио, адрес..., установлено, что предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 26.01.2021г. № ... не выполнено в полном объеме: в ходе замера температуры воздуха в квартирах №№ ..., ... установлено, что теплоснабжение вышеуказанных квартир организовано ненадлежащим образом, а именно: при замере температуры воздуха в жилой комнате в квартире № ... цифровым термометром ТК-5, модель ТК-5.06 температура составила + 17,3°С, при замере температуры воздуха в жилой комнате в квартире № ... цифровым термометром ТК-5, модель ТК-5.06. температура составила + 18,8°С, что не соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Разрешая заявленные требования, учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, поскольку они являются правомерными.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что ответчиком в целях исполнения предписания были проведены работы, направленные на восстановление нормальной температуры в квартирах № ..., ... по адресу: адрес, адрес..., не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку в материалы дела стороной ответчика не представлены достоверные доказательства в подтверждение того, что ответчиком ООО «СЭУ «ФС-6» в полном объеме проведены мероприятия по исполнению предписания Государственной жилищной инспекции адрес от 11 февраля 2021 года № ..., выразившиеся в восстановлении нормативной температуры воздуха в указанных квартирах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия считает необоснованными, так как из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих требованиям , ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ГПК РФ.

При этом, право оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, а не сторонам по делу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 04 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «СЭУ ФС-6» по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: