Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2021-011513-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4793/2021 по иску фио к Луговому Андрею Геннадьевичу о взыскании денежных средств,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к Луговому Андрею Геннадьевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Лугового Андрея Геннадьевича в пользу фио денежную компенсацию сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

УИД77RS0005-02-2021-011513-66

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4793/2021 по иску фио к Луговому Андрею Геннадьевичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Луговая Е.Ю. обратилась в суд с иском к Луговому А.Г., просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет возмещения части погашенного долга, а также расходы по оплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что решением Головинского районного суда адрес от 24.09.2018, вступившим в законную силу 30.10. 2018, был произведен раздел имущества супругов, прекращено право общей собственности супругов фио и Лугового А.Г. и признано право общей долевой собственности по ½ доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: адрес, которая была приобретена в период брака на заемные денежные средства по кредитному договору №632/2510-0000078 от 13.12.2012, где заемщиком банка является истец Луговая Е.Ю., ответчик Луговой А.Г.- поручителем по кредитным обязательствам, зарегистрирован в квартире. Указанным решением суд взыскал с ответчика Лугового А.Г. в пользу фио ½ долю выплаченных заемщиком фио по кредитному обязательству за счет личных средств за период с 16 марта 2017 г. по 10 сентября 2018 г. в размере сумма В настоящее время по состоянию на 10.08.2021 кредитная задолженность по договору погашена, при этом истцом единолично из собственных средств выплачено в счет исполнения кредитного обязательства текущая задолженность и проценты за период с 11.09.2018 по 10.03.2021 - сумма В добровольном порядке возместить истцу половину денежных средств в счет погашения кредитного долга в размере сумма, ответчик отказывается.

Истец Луговая Е.Ю. в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам искового заявления.

Представитель ответчика Лугового А.Г. по доверенности и ордеру адвокат фио в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, указывая, что по кредитному договору ответчик не является стороной, а только поручителем и несет ответственность только в случае, не исполнения обязательств заемщиком по договору. Кроме этого, с момента расторжения брака прошло более трех лет, и у истца вообще отсутствует право заявлять аналогичные требования.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (ПАО) о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие, представив письменные возражений.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5. 11. 1998г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, истец Луговая Е.Ю. и ответчик Луговой А.Г. с 21 июля 2007 года состояли в зарегистрированном браке. От брака стороны имеют несовершеннолетнюю дочь фио,паспортные данные.

22 июня 2017 года решением мирового судьи судебного участка № 72 адрес брак расторгнут.

13 декабря 2012 года Луговая Е.Ю. и Луговой А.Г. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: адрес. Как следует из пункта 1.1 договора, Луговая Е.Ю. и Луговой А.Г. , именуемые в договоре как покупатель, за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком ВТБ 24 адрес фио в кредит согласно кредитному договору № 632/2510-0000078 от 13 декабря 2012 года. Кредит предоставляется в размере сумма сроком на 182 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита с уплатой процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 10,8 % годовых. На основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» возникает залог ( ипотека) в силу закона, залогодержателем по которому является кредитор адрес Банк ВТБ 24, в настоящий момент ПАО ВТБ 24, права которого как залогодержателя удостоверяются закладной. Договор прошел государственную регистрацию, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП, согласно которым квартира по адресу: адрес, находится в совместной собственности фио и Лугового А.Г. и обременена залогом в силу закона в пользу ПАО «Банк ВТБ 24».

13 декабря 2012 года между адрес «Банк ВТБ 24» и фио заключен кредитный договор № 632/2510-0000078, целевым назначением которого является приобретение предмета ипотеки, идентифицированного в разделе 4 Индивидуальных условий Кредита. Заемщиком по договору является Луговая Е.Ю. Согласно пунктам 3.2 и 3.3 договора сумма кредита сумма предоставлена заемщику фио на срок 182 месяца с даты предоставления кредита.

13 декабря 2012 года между адрес «Банк ВТБ 24» и Луговым А.Г. заключен договор поручительства № 632/2510-0000078-П01, в соответствии которым ответчик взял на себя обязательства поручителя по кредитному договору №632/2510-0000078 от 13 декабря 2012 года.

Данные обстоятельства подтверждаются в том числе решением Головинского районного суда адрес от 24.09.2018, имеющим преюдициальное значение для данного дела, которым постановлено: «Исковые требования фио к Луговому Андрею Геннадьевичу о разделе совместно нажитого имущества, признании долга общим совместным обязательством и взыскании денежных средств – удовлетворить частично. В порядке раздела совместно нажитого имущества прекратить право общей совместной собственности фио и Лугового Андрея Геннадьевича и признать право общей долевой собственности фио и Лугового Андрея Геннадьевича, по ½ доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0001016:4043. Взыскать с Лугового Андрея Геннадьевича в пользу фио сумма и государственную пошлину в сумме сумма В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.».

Кроме того, в указанном решении судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: адрес, приобретена сторонами по возмездной сделке в период брака, а потому является общей совместной собственностью супругов фио и Лугового А.Г. Учитывая, что заемные денежные средства по кредитному договору №632/2510-0000078 от 13 декабря 2012 года получены истцом в период брака с ответчиком Луговым А.Г. и использованы на нужды семьи – приобретение общего недвижимого имущества, доли в котором определены судом равными по ½ доле за каждой из сторон, суд пришел к выводу о том, что исполненное заемщиком фио по кредитному обязательству за счет личных денежных средств за период с 16 марта 2017 года по 10 сентября 2018 года в сумме сумма с момента выплаты истцом данных денежных средств является общим долгом супругов, который в соответствии с ч.3 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов распределяется между супругами пропорционально присужденным им долям и взыскал с ответчика в пользу фио денежных средств в размере 1/2 доли от выплаченных по кредитному договору денежных средств за указанный период, что составило сумма ( сумма:2).

Обосновывая настоящие исковые требования, истец указывала, что по состоянию на 10.08.2021 кредитная задолженность по договору погашена, при этом истцом единолично из собственных средств выплачено в счет исполнения кредитного обязательства текущая задолженность и проценты за период с 11.09.2018 по 10.03.2021 - сумма В добровольном порядке возместить истцу половину денежных средств в счет погашения кредитного долга в размере сумма, ответчик отказывается.

В качестве доказательства доводов иска истцом представлена история кредитного договора по состоянию на 03.08.2021, из которой усматривается, что за период с 15.10.2018 по 30.12.2020 истцом по кредитному договору №632/2510-0000078 от 13 декабря 2012 г. выплачена сумма сумма

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивые и согласуются между собой, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, и считает возможным положить в основу решения. Стороной ответчика представленные истцом доказательства не оспорены, равно как и не представлено доказательств выплаты им денежных средств в счет погашения кредита.

Оценивая все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего семейного законодательства, суд приходит к выводу, что спорные кредитные обязательства по кредитному договору №632/2510-0000078 от 13 декабря 2012 г. оформлены в период совместного проживания сторон, денежные средства были получены в период совместной жизни и потрачены на нужды семьи, то есть на улучшение жилищных условий, покупку жилой площади, которая в последующим по решению суда признана общей совместной собственностью супругов, доли определены судом равными по ½ доле за каждой из сторон, что в полной мере нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По указанным выше основаниям, суд отклоняет доводы ответчика о том, что по кредитному договору ответчик не является стороной, а только поручителем и несет ответственность только в случае, не исполнения обязательств заемщиком по договору, как несостоятельные.

Согласно, представленной истории по кредитному договору №632/2510-0000078 от 13 декабря 2012 г., выплаченные в счет погашения кредита денежные средства составляют сумму сумма, данные денежные средства по договору были выплачены фио единолично из собственных денежных средств, что не было оспорено в ходе судебного разбирательства Луговым А.Г..

Таким образом, суд признает задолженность в сумме сумма 06 коп№632/2510-0000078 от 13 декабря 2012 г., заключенному между ВТБ (ПАО) и фио совместным долгом супругов, и взыскивает с Лугового А.Г. в пользу фио денежную компенсацию сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к Луговому Андрею Геннадьевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Лугового Андрея Геннадьевича в пользу фио денежную компенсацию сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2021 года