Мотивированное решение

УИД77RS0005-02-2021-011411-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4233/2021 по иску Ашукиной Наталии Евгеньевны к Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ашукиной Наталии Евгеньевны к Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу Ашукиной Наталии Евгеньевны неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения в размере сумма, за нарушение срока передачи машино-места в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Акционерного обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья Александрова М.В.

УИД77RS0005-02-2021-011411-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 декабря 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4233/2021 по иску Ашукиной Наталии Евгеньевны к Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» (далее – адрес) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, и уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу объекта (квартиры) долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ФС-18/ДДУ-01-03-0437/МЕТ-1903 от 19.04.2019 в размере сумма; неустойку за несвоевременную передачу объекта (машино-места) долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01-01-0189/МЕТ-3447 от 15.03.2021 в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф; расходы по оплате услуг представителя в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 19.04.2019 между фио и ответчиком был заключен договор № ФС-18/ДДУ-01-03-0437/МЕТ-1903 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) жилой дом, расположенный по строительному адресу: адрес, мкр.2Г, корп. 17, 18, 19, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – квартиру №437, общей площадью по проекту 72,00 кв.м. на 3 этаже. Цена объекта долевого строительства составляет сумма, которая осуществлена в полном объеме. В соответствии с п.6.1 Договора, объект долевого строительства подлежит передаче истцу в срок не позднее 05.06.2021. 15.10.2020 г. между Ашукиной Н.Е. и фио был заключен Договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома№ ФС- 18/ДЦУ-01-03-0437/МЕТ-1903 от 19.04.2019. Оплата цены по Договору уступки была оплачена в полном объеме. Согласно Договору уступки к истцу перешли права требования по Договору, которые существовали по Договору к моменту перехода прав. 15.03.2021 между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве машино-места в многоквартирном доме № ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01--01-0189/МЕТ-3447. По условиям Договора № ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01— 01-0189/МЕТ-3447 ответчик обязался передать Истцу машино-место с условным номером 189, нумерация от въезда в паркинг по часовой стрелке 189, проектируемой площадью 13,30 кв.м., расположенное на -1ом этаже в секции 1 Жилого дома. Цена машино-места по условиям п. 3.2 Договора № ФС-17-19(ММ)/ДЦУ-01--01- 0189/МЕТ-3447 составила сумма Обязанность по оплате стоимости объекта недвижимости истцом была исполнена своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 6.1 Договора № ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01--01-0189/МЕТ-3447 Машиноместо подлежало передаче в срок не позднее 05.06.2021. Ответчик допускает просрочку - на момент подачи настоящего искового заявления в суд объекты долевого строительства истцу не переданы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление, приобщенных к материалам дела, ссылаясь на положения о наступлении форс-мажорных обстоятельств в связи с коронавирусом. В уведомлении ответчик сообщил истцу о вынужденном переносе срока передачи объекта на 3 месяца до 05.06.2021, в том числе из-за введения на территории адрес Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 N12-УМ "О введении режима повышенной готовности", а также в рамках компенсации предложил истцу оплату коммунальных услуг в течение 6 месяцев за счет ответчика с момента подписания акта приема-передачи, а также в случае увеличения площади объекта, отсутствие претензий застройщика в части требования доплаты, в соответствии с п.3.5 Договора. В связи с чем, подлежит исключению из расчета неустойки период с 13.04.2020г. по 11.05.2020г. (запрет на строительство в соответствии с Указом Мэра Москвы), что составляет 28 дн. Таким образом, ответчик действовал добросовестно, уведомив истца о переносе срока передачи надлежащим образом и предложив истцу за незначительный перенос срока передачи, компенсацию и отказ от претензий в случае увеличения площади квартиры. Учитывая временный период просрочки передачи объекта, тот факт, что многоквартирный дом введен в эксплуатацию, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, ответчик считает, что имеются достаточные основания для снижения размера неустойки до сумма Представитель ответчика просил применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки до сумма, компенсации морального вреда до сумма, штрафа до сумма

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, объяснений сторон, 19.04.2019 между адрес (Застройщик) и фио (Участник) был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ФС-18/ДДУ-01-03-0437/МЕТ-1903 (л.д.20-28), в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить (создать) Объект по строительному адресу: адрес, мкр.2Г, корп.17, 18, 19, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать объект долевого строительства – жилое помещение (квартира), общей площадью по проекту 72,00 кв.м., этаж по проекту 3, строительный номер по проекту 437, участнику долевого строительства в собственность, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором (п.п.1.1, 1.4, 2.1 договора).

Согласно п.3.2 договора цена объекта долевого строительства составляет сумма

Согласно п.6.1 договора срок ввода объекта в эксплуатацию – 05.06.2020. Объект долевого строительства подлежит передаче участнику в течение 9 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию. Обязательство по передаче объекта долевого строительства может быть исполнено застройщиком досрочно.

Обязательства по оплате цены договора в размере сумма выполнены в полном объеме, что не оспорено ответчиком в судебном заседании.

15.10.2020 г. между Ашукиной Н.Е. и фио был заключен Договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ФС- 18/ДЦУ-01-03-0437/МЕТ-1903 от 19.04.2019.

15.03.2021 между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве машино-места в многоквартирном доме № ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01--01-0189/МЕТ-3447, по условиям которого ответчик обязался передать истцу машино-место с условным номером 189, нумерация от въезда в паркинг по часовой стрелке 189, проектируемой площадью 13,30 кв.м., расположенное на -1ом этаже в секции 1 Жилого дома. Цена машино-места по условиям п. 3.2 Договора № ФС-17-19(ММ)/ДЦУ-01--01- 0189/МЕТ-3447 составила сумма

Обязанность по оплате стоимости объекта недвижимости истцом была исполнена своевременно и в полном объеме, что не было оспорено ответчиком.

В соответствии с п. 6.1 Договора № ФС-17-19(ММ)/ДДУ-01--01-0189/МЕТ-3447 Машиноместо подлежало передаче в срок не позднее 05.06.2021.

Как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании, ответчиком условия заключенных договоров в установленный срок не выполнены. Неустойка рассчитана за период с 06.06.2021 по 07.06.2021 и составляет сумма и сумма соответственно, которую истец просит взыскать с ответчика.

23.07.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи объектов (л.д.47-50), однако ответчик на данную претензию не ответил.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 06.06.2021 по 07.06.2021, приведен расчет неустойки, который ответчиком не оспорен.

Согласно приведенному истцом расчету, размер неустойки за указанный период за нарушение срока передачи жилого помещения составит в размере сумма, за нарушение срока передачи машино-места составит в размере сумма

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком адрес не выполнены условия Договоров участия в долевом строительстве в установленный договором срок, суд находит заявленные исковые требования о взыскании неустойки, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения в размере сумма, за нарушение срока передачи машино-места в размере сумма

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", согласно которому распространение новой коронавирусной инфекции является обстоятельством непреодолимой силы, не является документом, подтверждающим безоговорочную возможность применения норм о форс-мажоре.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств наличия форс-мажора и причинной связи между ним и неисполнением обязательства по договору участия в долевом строительстве.

Доводы представителя ответчика об уважительности причин нарушения срока передачи объекта долевого строительства не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение прав потребителей, тем не менее, учитывается при определении размера неустойки, полагая, что указанные обстоятельства могут свидетельствовать о возможности снижения размера неустойки, учитывая конкретные обстоятельства спора, продолжительность просрочки передачи объекта долевого строительства истцу, цену договора.

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года, применительно к нормам части 3 статьи 401 ГК РФ, предусматривающей возможность освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств вследствие действия непреодолимой силы, обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства (вопрос 7 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 N 1).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Обзорах по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 от 21.04.2020 г. и N 2 от 30.04.2020 г., установление обстоятельств непреодолимой силы из-за коронавируса по ст. 401 ГК РФ не прекращает обязательство, если его исполнение возможно после того, как они отпали.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в сумме сумма

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит сумма (сумма +сумма+сумма).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Сумма штрафа в пользу истца составляет сумма (сумма /2).С учетом обстоятельств дела суд также полагает возможным снизить размер штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность и объем оказанных юридических услуг представителем, и считает данные расходы разумными и справедливыми в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ашукиной Наталии Евгеньевны к Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу Ашукиной Наталии Евгеньевны неустойку за нарушение срока передачи жилого помещения в размере сумма, за нарушение срока передачи машино-места в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Акционерного обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течении одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья Александрова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2021 года