Мотивированное решение
Дело № 02-4881/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2021г. г. Москва
77RS0005-02-2021-011398-23
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Богдановой Д.А.
с участием истца, представителя ответчика, действующего по доверенности
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4881/2021 по иску Кононовой Елены Валерьевны к АО «ОТП Банк» о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец Кононова Е.В. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в мае 2021г. стало известно о наличии кредита, оформленного АО ОТП Банк на сумму 32 730 руб. После ознакомления с кредитной историй установлено, что кредитный договор оформлен на утраченный паспорт. Договор между истцом и ответчиком не оформлялся. Истец с учетом уточнения просит признать договор № 2423871990 от 16.01.2011г. оформленный от имени истца с АО ОТП Банк незаключенным, возложить на ответчика обязанность направить в АО Национальное бюро кредитных историй сведения о недействительности договора, компенсировать моральный вред и судебные расходы.
Истец в судебное заседание явился, требования заявления поддержала с учетом уточнения требований, просила удовлетворить, пояснила, что договор оформлен на утраченный паспорт, факт утраты установлен правоохранительными органами. Ранее решениями судов недействительными признаны договоры, оформленные иными кредитными учреждениями. Также пояснила, что не настаивает на компенсации морального вреда, просит компенсировать судебные расходы.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, вопрос удовлетворение требований оставил на усмотрение суда, пояснил, что внутренней проверкой установлен факт ненадлежащего оформления договора, в связи с чем указанная информация направлена в бюро кредитных историй. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда просили отказать.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании, на имя истца Кононовой Е.В. в АО ОТП Банк оформлен кредитный договор от 16.01.2011г. № 2423871990на сумму 32 730 руб.
По факту незаконного использования персональных данных истец направила в адрес правоохранительных органах заявление о признании договора незаключенным (л.д.21-22), а также направила в адрес ответчика претензию (л.д.33).
Ответчик на основании обращения истца провел внутреннее расследование, по результатам которого принял решение о внесении исправление в кредитную историю (л.д. 20,34).
В силу положений ст. договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно положениям ч. 1 ст. сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ч. 3 ст. письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В силу статьи ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Пунктом 1 ст. предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Из положений ст. ГК РФ следует, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с п. 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки и о несоблюдении простой письменной формы сделки.
По правилу, установленному в пункте 1 статьи ГК РФ, договор представляет собой соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Если сторона не изъявила свою волю на заключение договора, то невозможно достичь соглашения, о котором говорится в пункте 1 статьи . Следовательно, договор, подпись стороны в котором подделана, не соответствует требованиям пункта 1 статьи 420 ГК РФ, что является основанием для признания его ничтожным в соответствии со статьей ГК РФ.
Исходя из части 3 статьи , необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.
Как следует из искового заявления, истец кредитный договор с АО ОТП Банк не заключала и не оформляла.
В судебном заседании ответчик АО ОТП Банк факт нарушения порядка заключения договора не оспаривал.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Исходя из приведенных положений закона, оценивая представленные по делу доказательства, суд полагает, что поскольку ответчиком факт нарушений при заключении договора не оспаривался, требования Кононовой Елены Валерьевны к АО «ОТП Банк» о признании договора незаключенным подлежат удовлетворению.
Также, подлежат удовлетворению требования о возложении обязанности на ответчика внести изменения в кредитную историю посредством исключения всех сведений по кредитному договору, поскольку, в силу ст.167 ГК РФ подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки в виде исключения из бюро кредитных историй, внесенных в данную кредитную историю сведений о наличии у него обязательств в качестве заемщика на основании кредитного договора, признанного недействительным, с учетом положений ст. ст. 4, 5, 8 Федерального закона "О кредитных историях". В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" источник формирования должен направить соответствующие файлы на удаление информации из кредитной истории.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, ответственность за причинение гражданину морального вреда может быть установлена за действия, нарушающие неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. Как установлено в судебном заседании, действиями ответчиков причинен материальный ущерб, то есть нарушены материальные блага. Доказательств, подтверждающих нарушение действиями ответчика неимущественных прав истца или иных нематериальных благ, суду не представлено, в связи с чем правовых оснований для взыскания морального вреда с ответчиков не имеется.
В соответствии со ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом представленных доказательств, фактически понесенных расходов с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 324 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кононовой Елены Валерьевны к АО «ОТП Банк» о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично.
Признать кредитный договор № 2423871990 от 16.01.2011г., оформленный между Кононовой Еленой Валерьевной и АО «ОТП Банк» не заключенным.
Обязать АО «ОТП Банк» направить в АО Национальное бюро кредитных историй сведения о недействительности кредитного договора № 2423871990 от 16.01.2011г. с целью удаления из кредитной истории Кононовой Елены Валерьевны информации о названном договоре и наличии задолженности по нему.
Взыскать с ОАО ОТП Банк в пользу Кононовой Елены Валерьевны расходы по оплате государственной пошлине в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 324 руб.
В удовлетворении иных требований Кононовой Елены Валерьевны к АО «ОТП Банк» о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.12.2021г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2021г. г. Москва
77RS0005-02-2021-011398-23
Головинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре Богдановой Д.А.
с участием истца, представителя ответчика, действующего по доверенности
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4881/2021 по иску Кононовой Елены Валерьевны к АО «ОТП Банк» о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда, судебных расходов
руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кононовой Елены Валерьевны к АО «ОТП Банк» о признании договора незаключенным, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично.
Признать кредитный договор № 2423871990 от 16.01.2011г., оформленный между Кононовой Еленой Валерьевной и АО «ОТП Банк» не заключенным.
Обязать АО «ОТП Банк» направить в АО Национальное бюро кредитных историй сведения о недействительности кредитного договора № 2423871990 от 16.01.2011г. с целью удаления из кредитной истории Кононовой Елены Валерьевны информации о названном договоре и наличии задолженности по нему.
Взыскать с ОАО ОТП Банк в пользу Кононовой Елены Валерьевны расходы по оплате государственной пошлине в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 324 руб.
В удовлетворении иных требований Кононовой Елены Валерьевны к АО «ОТП Банк» о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.
Судья: