Определение суда апелляционной инстанции

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

77MS0068-01-2014-000952-98

адрес 23 сентября 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 11-264/21 по частной жалобе ООО «МАСВ» на определение мирового судьи судебного участка № 67 адрес фио, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 адрес от 08 июля 2021 года, которым постановлено: отказать ООО «МАСВ» в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-498/14 по заявлению ОАО АКБ «Росбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Хлудова Александра Ивановича, и восстановлении срока предъявления исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л :

26 сентября 2014 года мировым судьей судебного участка № 68 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с Хлудова Александра Ивановича в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в сумме сумма

06 июля 2018 года на основании определения мирового судьи судебного участка № 68 адрес произведена замена взыскателя ОАО АКБ «Росбанк» на правопреемника ООО «Партнер-Финанс».

24 июля 2020 года на основании определения мирового судьи судебного участка № 68 адрес произведена замена взыскателя ООО «Партнер-Финанс» на правопреемника ООО «МАСВ».

Представитель ООО «МАСВ» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению, указывая, что судебный приказ при переходе права ООО «МАСВ» передан не был, согласно ответа судебных приставов, исполнительный лист утерян при возврате взыскателю.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 адрес от 08 июля 2021 года отказано ООО «МАСВ» в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-498/14 по заявлению ОАО АКБ «Росбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Хлудова Александра Ивановича, и восстановлении срока предъявления исполнительного документа.

ООО «МАСВ» обратилось в суд с частной жалобой на данное определение мирового судьи, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм права, что существенно нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку исполнительный лист утрачен по независящим от взыскателя причинам, отказ в выдаче дубликата исполнительного листа противоречит требованиям закона, и лишает заявителя возможности реализовать свои права на реальное исполнение судебного акта и получение причитающейся ему денежной суммы. В соответствии со ст.323 АПК РФ, при отсутствии прямых доказательств утери исполнительного листа, суды удовлетворяют заявление о выдаче дубликата.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба… на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства но делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Определение вынесено мировым судьей в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником; в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.430 ГПК РФ, 1. В случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

2. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Из письма начальника отдела Воскресенского РОСП ГУ ФССП по адрес, мировым судьей установлено, что исполнительное производство по указанному исполнительному документу окончено 22 декабря 2017 года, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя и утерян при пересылке.

Таким образом, в настоящее время срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Проанализировав доводы заявителя в обоснование заявления о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению, о том, что оригинал судебного приказа передан не был, место нахождение судебного приказа не установлено, взыскателем были приняты меры к предъявлению судебного приказа к исполнению, однако впоследствии исполнительное производство было окончено, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что указанные причины не могут быть признаны уважительными, поскольку исполнительное производство было окончено 22 декабря 2017 года в связи с невозможностью взыскания, и повторно взыскатель к судебному приставу не обращался, также как не представило доказательств уважительности причин по которым ранее ООО «МАСВ» не обращалось в суд с заявлением о выдаче дубликата.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока, объективно препятствовавших предъявлению исполнительного документа в отношении должника к исполнению, мировой судья в удовлетворении заявления ООО «МАСВ» о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока для предъявления судебного приказа к исполнению отказал.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у суда оснований не имеется.

При проверке законности и обоснованности определения по настоящему делу в порядке апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального или процессуального законодательства мировым судьей, являющихся основанием к отмене обжалуемого определения, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Определение мирового судьи судебного участка № 68 адрес от 08 июля 2021 года, которым постановлено: отказать ООО «МАСВ» в выдаче дубликата судебного приказа по гражданскому делу № 2-498/14 по заявлению ОАО АКБ «Росбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Хлудова Александра Ивановича, и восстановлении срока предъявления исполнительного документа – оставить без изменения, частную жалобу ООО «МАСВ» – без удовлетворения.

Судья