Постановление суда апелляционной инстанции
Дело № 3/1-0193/2021 | Головинский районный суд
Судья фио Дело № 10-...\21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 16 сентября 2021 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ... Е.В., при помощнике судьи ... А.О., с участием прокурора фио, обвиняемой ... А.В., ее адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 16 сентября 2021 года апелляционное представление заместителя ... межрайонного прокурора ... Н.В. на постановление ... районного суда адрес от 24 августа 2021 года, которым в отношении
... ..., паспортные данные, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ,
-избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 25 суток, то есть до 19 октября 2021 года, с запретами, установленными в постановлении. В удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемой фио меры пресечения в виде заключения под стражу-отказано.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,
установил:
29 января 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении фио по ч.3 ст. 290 УК РФ.
22 июня 2021 года фио предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
24 августа 2021 года в суд поступило ходатайство следователя об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованное тем, что из показаний свидетеля ... следует, что фио в ходе предварительного следствия неоднократно звонила ей и в ходе телефонных разговоров предлагала ... отказаться от своих показаний, изменить их, а также не свидетельствовать против нее (фио), оказывая тем самым, давление на свидетеля ....
Срок предварительного следствия продлен до 19 октября 2021 года.
Суд первой инстанции не согласился с доводами, изложенными в ходатайстве, и принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, избрав меру пресечения в виде домашнего ареста, установив ряд ограничений, предусмотренных ст.107 УПК РФ.
На постановление суда принесено апелляционное представление, в котором указывается, что с выводами суда согласиться нельзя, поскольку мера пресечения не связанная с заключением под стражу не будет способствовать обеспечению интересов следствия, фио обвиняется в совершении нескольких тяжких преступлений, своими действиями может препятствовать объективному осуществлению правосудия, в том числе оказывать давление на свидетелей, с целью изменения ими своих показаний. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.
В суде апелляционной инстанции фио и ее защитник-адвокат фио возражали против удовлетворения апелляционного представления, указав, что фио страдает рядом хронических заболеваний, имеет постоянное место жительства в адрес, скрываться не собирается, является пенсионеркой.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, считая его законным и обоснованным.
Согласно УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд установил, что фио является пенсионеркой, имеет постоянное место жительства в адрес, страдает рядом хронических заболеваний и каких либо данных, что находясь на свободе, она может скрыться, следствием не предоставлено. Однако в связи с тяжестью предъявленного фио обвинения, наличия сведений о нарушении ею ранее избранной меры пресечения, а также факта оказания давления на свидетелей, с целью изменения ими своих показаний, суд обоснованно сделал вывод о том, что имеются основания для применения в отношении обвиняемой фио меры пресечения в виде домашнего ареста, которая обеспечит реализацию целей уголовного судопроизводства и будет являться соразмерной данным о личности обвиняемой.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление ... районного суда адрес от 24 августа 2021 года в отношении ... ..., оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном УПК РФ.
Председательствующий:
Судья фио Дело № 10-...\21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная часть)
адрес 16 сентября 2021 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи ... Е.В., при помощнике судьи ... А.О., с участием прокурора фио, обвиняемой ... А.В., ее адвоката фио, рассмотрел в открытом судебном заседании 16 сентября 2021 года апелляционное представление заместителя ... межрайонного прокурора ... Н.В. на постановление ... районного суда адрес от 24 августа 2021 года, которым в отношении
... ..., паспортные данные, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 2 ст. 290 УК РФ,
-избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 25 суток, то есть до 19 октября 2021 года, с запретами, установленными в постановлении. В удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемой фио меры пресечения в виде заключения под стражу-отказано.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, руководствуясь , , УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление ... районного суда адрес от 24 августа 2021 года в отношении ... ..., оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном УПК РФ.
Председательствующий: