Мотивированное решение

Дело № 02а-0524/2021 | Головинский районный суд

Информация о деле

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-524/21 по иску финансового управляющего фио – Макарова Валерия Викторовича к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным решения об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, возложении обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности,

руководствуясь ст. ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление финансового управляющего фио – Макарова Валерия Викторовича к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным решения об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, возложении обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности - удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Управлению Росреестра по адрес № КУВД-001/2021-9896628/2 от 05 июля 2021 года об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности.

Возложить на Управление Росреестра по адрес обязанность повторно рассмотреть заявление финансового управляющего фио – Макарова Валерия Викторовича от 18 марта 2021 года КУВД-001/2021-9896628 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

В удовлетворении остальной части административного иска фио - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья С.С. Толоконенко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года адрес

УИД 77RS0005-02-2021-011287-65

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фио,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец финансовый управляющий фио – Макаров Валерий Викторович обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по адрес о признании незаконным решения об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, возложении обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности.

В обоснование иска указал, что решением Арбитражного суда адрес и адрес от 25.12.2018г. по делу № А56-36554/18 фио признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина (продлена на 6 месяц до 25.12.2021г.), финансовым управляющим утвержден Макаров Валерий Викторович.

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 06.05.2013г. исковые требования фио к ООО «Экология. Технология. Образование-С» о признании права собственности на машиноместо – удовлетворены, за фио признано право собственности на машиноместо № 89, расположенное по адресу: адрес, помещение № IX, этаж п, № комнаты 89, общей площадью 13,7 кв.м.

Вышеуказанное право собственности не зарегистрировано в реестре.

Финансовым управляющим фио – Макаровым В.В. подано заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества – машиноместа по адресу: адрес, помещение № IX, этаж п, № комнаты 89, общей площадью 13,7 кв.м.

05.04.2021г. отделом государственной регистрации недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по адрес вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права, поскольку выявлен ряд нарушений.

05.07.2021г. финансовым управляющим фио – Макаровым В.В. подано заявление о приобщении дополнительных документов.

05.07.2021г. финансовым управляющим фио – Макаровым В.В. получено уведомление об отказе в государственной регистрации права Москве № КУВД-001/2021-9896628/1 от 05 июля 2021 года поскольку: в нарушение п. 25 требований в приложении к техническому плану отсутствуют согласие заказчика работ на обработку его персональных данных; решение суда не удовлетворяет предъявляемым к нему требованиям; в представленном техническом плане не представлены документы (разрешение о вводе объекта в эксплуатацию, проектная документация, сведения о перепланировке и т.д.); на поэтажном плане невозможно идентифицировать образуемый объект на этаже; нарушения нумерации листов в проектной декларации.

Административный истец полагает отказ в государственной регистрации права незаконным и необоснованным, поскольку поданное заявление о государственной регистрации и приложенное к нему вступившее в законную силу решение суда отвечало всем требованиям действующего законодательства; согласие на обработку персональных данных выражено финансовым управляющим, который выступает от имени должника по определению суда; в настоящее время застройщик ООО «Экология. Технология. Образование-С» ликвидирован, не представляется возможным представить технический паспорт и иную проектную документацию; отказ в государственной регистрации права лишает возможности реализации имущества должника на торгах для удовлетворения требований кредитора.

Таким образом, административный истец просит суд:

- признать незаконным и отменить решение об отказе в государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на машиноместо № 89, расположенное по адресу: адрес, помещение № IX, этаж п, № комнаты 89, общей площадью 13,7 кв.м.;

- обязать Управление Росреестра по адрес осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности фио на машиноместо № 89, расположенное по адресу: адрес, помещение № IX, этаж п, № комнаты 89, общей площадью 13,7 кв.м.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес и адрес от 25.12.2018г. по делу № А56-36554/18 фио признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина (продлена на 6 месяц до 25.12.2021г.), финансовым управляющим утвержден Макаров Валерий Викторович.

Вышеуказанное право собственности не зарегистрировано в реестре прав на недвижимое имущество.

-в нарушение п. 25 требований в приложении к техническому плану отсутствуют согласие заказчика работ на обработку его персональных данных;

- решение суда не удовлетворяет предъявляемым к нему требованиям;

- в представленном техническом плане не представлены документы (разрешение о вводе объекта в эксплуатацию, проектная документация, сведения о перепланировке и т.д.);

- на поэтажном плане невозможно идентифицировать образуемый объект на этаже;

- нарушения нумерации листов в проектной декларации.

05.07.2021г. финансовым управляющим фио – Макаровым В.В. получено уведомление об отказе в государственной регистрации права Управления Росреестра адрес № КУВД-001/2021-9896628/1 от 05 июля 2021 года поскольку не устранены нарушения, указанные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации права и кадастрового учета, с указанием того же перечня нарушений.

Суд соглашается с позицией административного истца и приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

В силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным порядке.

Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества ( Закона № 218-ФЗ).

Согласно Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9 часть 1); имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости (за исключением случаев, если вносятся изменения в указанные сведения Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости) .

В соответствии со Федерального закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в настоящего Федерального закона.

В силу Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным , вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 58 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 58 закона о государственной регистрации недвижимости, в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ, основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Из материалов дела установлено, что финансовым управляющим к регистрационному делу, совместно с заявлением о государственной регистрации права предоставлено вступившее в законную силу решение Головинского районного суда адрес от 06 мая 2013 года по делу № 2-2387/13 о признании за фио права собственности на машиноместо № 89 по адресу: адрес, помещение № IX, этаж п, № комнаты 89, общей площадью 13,7 кв.м.

Вышеуказанное решение имеет отметку о вступлении в законную силу, подписи должностных лиц и соответствующие печати. В связи с чем суд находит указание государственного регистратора на несоответствие представленного решения суда предъявляемым к нему требованиям незаконным.

Рассматривая обоснованность указания Управления Росреестра по адрес на отсутствие проектной документации, разрешения о вводе объекта в эксплуатацию, сведения о перепланировке, технического плана и т.д., суд приходит к следующем.

Как установлено вступившим в законную силу решением Головинского районного суда адрес от 06 мая 2013 года по делу № 2-2387/13 о признании за фио права собственности на машиноместо, до настоящего времени (2013 год) ООО «Экология. Технология. Образование-С» и иные участники строительства не сформировали полный пакет документов, которые необходимо подать в регистрирующий орган, в связи с чем фио вынужден был обратиться в суд с требованиями о признании права собственности на машиноместо.

Решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-125336/14 от 25 мая 2015 года ООО «Экология. Технология. Образование-С» признано несостоятельным (банкротом).

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование Управления Росреестра по адрес предоставить пакет документов, предоставление которых возложено на застройщика, признанного банкротом и иных участников строительства объекта недвижимости, в котором расположено машиноместо № 89, является незаконным и необоснованным.

Кроме того, суд находит незаконным требование государственного регистратора предоставить согласие заказчика на обработку персональных данных.

Ни Федеральным «О государственной регистрации недвижимости», ни Федеральным законом «О персональных данных», не установлено, что обработка персональных данных гражданина в целях предоставления ему государственных или муниципальных услуг должна осуществляться исключительно и только с его письменного согласия на это, в связи с чем в силу закона письменного заявления фио, при наличии у него финансового управляющего, на обработку ее персональных данных для регистрации права собственности на объект недвижимости не требовалось, а соответственно у административного ответчика отсутствовали основания для приостановления и в последующем отказа в государственной регистрации прав в связи с непредоставлением заявителем согласия на обработку своих персональных данных.

При таких обстоятельствах, уведомление Управления Росреестра по адрес № КУВД-001/2021-9896628/1 от 05 июля 2021 года об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности, нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Требования об обязании зарегистрировать права собственности на объект за административным истцом суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку административный истец вправе повторно обратится с заявлением от 18 марта 2021 года КУВД-001/2021-9896628 о государственной регистрации права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении остальной части административного иска фио - отказать.

Судья С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2021 года

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск