Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-25106/2023

РЕШЕНИЕ

7 декабря 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адрес «Перекресток» Смирновой Е.В. на постановление судьи Головинского районного суда адрес от 22 декабря 2021 г., которым адрес «Перекресток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ

28 июля 2021 г. ведущим специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении адрес «Перекресток» (далее также Общество).

Протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела передан на рассмотрение в Головинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник адрес «Перекресток» Смирнова Е.В. ставит вопрос об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, в связи с отменой требования об обязанности работодателя обеспечить проведение исследований на предмет наличия новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в организациях, допущенных к проведению таких исследований в соответствии с законодательством Российской Федерации, в отношении не менее 10 процентов работников, на основании Указа Мэра Москвы от 13.08.2021 № 51-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. № 68-УМ». Кроме того, указывает на невиновность Общества в связи с реализацией хлебобулочной продукции из закрытых витрин, что не противоречит требованиям санитарных правил СП 2.3.6.3668-20; нарушение порядка привлечения к административной ответственности адрес «Перекресток» ввиду незаконности проведенной проверки и недопустимости доказательств, положенных в основу вывода о виновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения; наличие оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник адрес «Перекресток» фио жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 КоАП РФ наступает за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Те же действия (бездействие), совершённые в период чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения , представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ от 30.03.1999г.) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в числе прочего, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 г. индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно чч.1,3 ст. 29 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г. в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны адрес, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящего Федерального закона.

Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

На адрес действуют федеральные санитарные правила, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (, Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999г.).

Таким федеральным органом исполнительной власти согласно о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 322, является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Руководитель этой службы - Главный государственный санитарный врач Российской Федерации осуществляет в соответствии с действующим законодательством организацию государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации.

Противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение завоза и распространение инфекции, и организуются территориальными органами Роспотребнадзора с участием уполномоченных органов государственной власти субъектов Российской Федерации ( СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15 (далее - СП 3.1.3597-20).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020 № 36 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» (далее - СП 2.3.6.3668-2), согласно п. 9.5 которых, реализация хлеба, кондитерских и хлебобулочных изделий должна осуществляться в упакованном виде.

Как установлено судьёй и следует из материалов дела, в результате проверки соблюдения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих 8 апреля 2021 г. в 14 часов 30 минут в магазине «Перекресток» адрес «Перекресток» по адресу: адрес, установлены нарушения ст. ст.11, ч.ч.1,3 ст.29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.2.5 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 №N 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», в редакции Указа Мэра Москвы от 07.05.2020 № 55-УМ; п. 9.5 СП 2.3.6.3668-2, а именно: не проводится забор крови/ мазков у сотрудников для проведения анализа на наличие COVID-19 и иммунитета к болезни, последние анализы представлены по состоянию на январь 2021 г.; имеются стеллажи с выкладкой неупакованной хлебобулочной продукцией, покупателями проводится самостоятельная навеска продуктов питания.

Действия адрес «Перекресток» квалифицированы по ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Факт совершения адрес «Перекресток» административного правонарушения и его виновность подтверждается исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов; фотоматериалом; протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные данного Кодекса.

Приведенные доказательства судьей районного суда проверены на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям адрес «Перекресток» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств нарушения обществом санитарно-эпидемиологического законодательства, судья районного суда правильно установил, что у адрес «Перекресток» имелась возможность для соблюдения действующих санитарных и гигиенических нормативов в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющей опасность для окружающих, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных требований действующего санитарно-эпидемиологического законодательства в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющей опасность для окружающих.

Нарушений, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми, не допущено.

Из доводов поданной жалобы не следует, что при рассмотрении дела допущены какие-либо нарушения норм КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отмене требования об обязанности работодателя обеспечить проведение исследований на предмет наличия новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в организациях, допущенных к проведению таких исследований в соответствии с законодательством Российской Федерации, в отношении не менее 10 процентов работников, в связи с изданием Указа Мэра Москвы от 13.08.2021 № 51-УМ «О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 8 июня 2020 г. № 68-УМ», не свидетельствуют об отсутствии в действиях адрес «Перекресток» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, поскольку на момент проведения 8 апреля 2021 г. осмотра в помещениях магазина «Перекресток» адрес «Перекресток» по адресу: адрес были установлены факты нарушения действующих санитарных правил и невыполнения санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющей опасность для окружающих - новой коронавирусной инфекции (COVID-19), что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконности проведенной проверки и недопустимости доказательств, положенных в основу вывода о виновности Общества в совершении вмененного административного правонарушения, являются несостоятельными.

Из материалов настоящего дела следует, что поводом к возбуждению данного дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, что соответствует контрольным полномочиям Роспотребнадзора, которые могут быть реализованы как в рамках проверок, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», так и в иных формах, не связанных с проведением таких проверочных мероприятий.

Из материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора в адрес достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ).

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины адрес «Перекресток» в совершении вмененного административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок и срок давности привлечения адрес «Перекресток» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , 3.5, КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица.

Согласно с КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не сумма прописью.

В соответствии КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса.

Санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, подлежащего назначению Обществу, судьей районного суда в полной мере были учтены все имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, характеризующие как само административное правонарушение, так и данные о юридическом лице.

адрес «Перекресток» назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1, КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Какие-либо исключительные обстоятельств, подтверждённые объективными данными, которые могли бы являться основанием для назначения Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, отсутствуют.

Оснований для отмены или изменения постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Головинского районного суда адрес от 22 декабря 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении адрес «Перекресток», оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Е.А. Новикова