Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-3114/2021 судья фио

РЕШЕНИЕ

адрес 04 октября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес Арнаут Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление от 07 июля 2021 г. мирового судьи судебного участка № 75 адрес фио, исполнявшую обязанности мирового судьи судебного участка № 66 адрес, которым Шаров Алексей Валерьевич, ...паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма в доход государства по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

У С Т А Н О В И Л:

Шаров А.В. не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях а именно: он, 18.05.2021 года в 00 час. 01 мин., по адресу: адрес, не уплатил административный штраф в размере сумма в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по постановлению должностного лица ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении №0355431010121022701008300 от 27.02.2021, вступившего в законную силу 16.03.2021 г.

Постановлением мирового судьи от 07 июля 2021 года Шаров А.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На данное постановление Шаровым А.В. была подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, мотивирую свои требования тем, что о времени и месте рассмотрения дела он извещен не был.

Шаров А.В. в судебном заседание доводы жалобы уточнил, пояснив, что получил в почтовом отделении сведения о своем извещении о времени и месте рассмотрения у мирового судьи и просил прекратить производство по делу за малозначительностью.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю, что мировым судьей правильно квалифицированы действия фио по ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вывод суда о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах административного дела, которым мировой судья дал надлежащую оценку, не соглашаться с которой, нет оснований. Постановление должностного лица ГКУ «АМПП» по делу об административном правонарушении №0355431010121022701008300 от 27.02.2021 вступило в законную 16.03.2021, и штраф в установленный законом 60-ти дневный срок оплачен не был а, следовательно, в действиях фио имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Само постановление должностного лица ГКУ «АМПП» было своевременно направлено Шаров А.В., что подтверждается отчетом исходящей почтовой корреспонденцией.

Нарушений, допущенных мировым судьей, а также нарушений закона при составлении административного материала, влияющих на существо дела об имевшем место административном правонарушении, в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено. Все документы составлены без нарушений закона и уполномоченными лицами.

При назначении наказания, мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения и данные о личности фио, и назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи, а поэтому считаю, что жалоба фио удовлетворению не подлежит. Предусмотренных законом оснований для снижения размера, назначенного мировым судьей штрафа или освобождения от наказания в связи с малозначительностью, исходя из характера административного правонарушения и обстоятельств дела, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление от 07 июля 2021 г. мирового судьи судебного участка № 75 адрес фио, исполнявшую обязанности мирового судьи судебного участка № 66 адрес в отношении Шарова Алексея Валерьевича оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Судья: