Мотивированное решение
Дело № 02-3829/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
06 декабря 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3829/21 по иску Михайлова Ивана Ивановича к ООО «Московская юридическая компания» взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
руководствуясь ст. ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Михайлова Ивана Ивановича к ООО «Московская юридическая компания» взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Московская юридическая компания» в пользу Михайлова Ивана Ивановича денежные средства по договору оказания юридических услуг № 1162 от 12 ноября 2020 года в размере сумма, неустойку за нарушение сроков предоставления услуги в размере сумма, неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере сумма, по договору оказания юридических услуг № 1258 от 25 ноября 2020 года в размере сумма, неустойку за нарушение сроков предоставления услуги в размере сумма, неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска Михайлова Ивана Ивановича отказать.
Взыскать с ООО «Московская юридическая компания» в доход бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: С.С. Толоконенко
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-010419-50
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,
при секретаре фио
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3829/21 по иску Михайлова Ивана Ивановича к ООО «Московская юридическая компания» взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Михайлов И.И. обратился в суд с иском к ООО «Московская юридическая компания» взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 1162 от 12.11.2020г.
Согласно п. 1.2 договора № 1162, ответчик обязался оказать истцу услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление и подача претензии о расторжении договора купли-продажи № 394 и возврате денежных средств к ИП фио; представление интересов фио у ИП фио; составление заявления о проведении проверки по факту возможных мошеннических действий в отношении фио со стороны ИП фио, а также его сотрудников в ОМВД России по адрес; составление и подача искового заявления о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.
Стоимость услуг по договору в соответствии с п. 3.1 составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме 12.11.2020г.
Также, 25.11.2020 г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 1258 стоимостью сумма
Согласно п. 1.2 договора № 1258, ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов фио в суде 1 инстанции по исковому заявлению о расторжении договора купли-продажи № 394 и взыскании денежных средств до вынесения судом решения.
Стоимость услуг по договору № 1258 оплачена истцом в полном объеме.
Между тем, свои обязательства ответчик по договорам № 1162, № 1258 не исполнил, юридические услуги истцу оказаны не были.
Истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств по договорам об оказании юридических услуг, однако ответа не получил, денежные средства не возвращены ответчиком.
Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика:
- денежные средства по договору № 1162 от 12.11.2020 г. в размере сумма, по договору № 1258 от 25.11.2020 г. в размере сумма;
- неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков предоставления услуги по договору №1162 от 12.11.2020г. за период с 13.11.2020г. по 06.12.2021г. в размере сумма;
- неустойку на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя по договору № 1162 от 12.11.2020г. за период с 17.07.2021г. (дата поступления претензии ответчику) по 06.12.2021г. в размере сумма
- неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за нарушение сроков предоставления услуги по договору №1258 от 25.11.2020г. за период с 25.11.2020г. по 06.12.2021г. в размере сумма;
- неустойку на основании ст. 23 Закона о защите прав потребителей за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя по договору № 1258 от 25.11.2020г. за период с 17.07.2021г. (дата поступления претензии ответчику) по 06.12.2021г. в размере сумма;
- расходы по оплате юридических услуг в размере сумма;
- компенсацию морального вреда сумма;
- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Представитель истца по доверенности Слесарев А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.
Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 1162 от 12.11.2020г.
Согласно п. 1.2 договора № 1162, ответчик обязался оказать истцу услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, составление и подача претензии о расторжении договора купли-продажи № 394 и возврате денежных средств к ИП фио; представление интересов фио у ИП фио; составление заявления о проведении проверки по факту возможных мошеннических действий в отношении фио со стороны ИП фио, а также его сотрудников в ОМВД России по адрес; составление и подача искового заявления о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.
Стоимость услуг по договору в соответствии с п. 3.1 составила сумма и была оплачена истцом в полном объеме 12.11.2020г.
Также, 25.11.2020 г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 1258 стоимостью сумма
Согласно п. 1.2 договора № 1258, ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов фио в суде 1 инстанции по исковому заявлению о расторжении договора купли-продажи № 394 и взыскании денежных средств до вынесения судом решения.
Стоимость услуг по договору № 1258 оплачена истцом в полном объеме.
Между тем, свои обязательства ответчик по договорам № 1162, № 1258 не исполнил, юридические услуги истцу оказаны не были.
Истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств по договорам об оказании юридических услуг от 09.07.2021г. (получена 17.07.2021г.), однако ответа не получил, денежные средства не возвращены ответчиком.
Ответчиком не представлено доказательств оказания истцу юридических услуг в соответствии с заключенными договорами, акты о выполнении работ в адрес истца не направлялись, возражения на иск суду не представлены.
В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, прямо предусмотренных законом.
В силу ч. 1, 2 ст. предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Так, суд считает договоры между сторонами № 1162 и № 1258 расторгнутыми в силу вышеуказанных норм права и направлении истцом претензии об одностороннем отказе от договоров.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств оказания услуг по договорам № 1162 и № 1258, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору № 1162 от 12.11.2020г. в размере сумма и по договору № 1258 от 25.11.2020г. в размере сумма
При этом, ответчиком также не представлено доказательств фактически понесенных расходов по договору, в связи с чем требования истца суд находит обоснованными.
В соответствии с п. 1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Истцом заявлен период взыскания неустойки за нарушение сроков предоставления услуги по договору № 1162 от 12.11.2020г. за период с 13.11.2020г. по 06.12.2021г. в размере сумма (сумма х 389 (дни просрочки) х 3%) и по договору №1258 от 25.11.2020г. за период с 25.11.2020г. по 06.12.2021г. в размере сумма (сумма х 377 (дни просрочки) х 3%).
Суд находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, иного расчету суду со стороны ответчика не представлено, а судом не добыто.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за отказ в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя.
Статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.
Поскольку ответчик с момента получения претензии 17.07.2021г. о возврате по договорам об оказании юридических услуг № 1622 и № 1258 требование истца не удовлетворил и денежные средства не возвратил, с ответчика подлежит взысканию неустойка за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя по договору № 1162 от 12.11.2020г. за период с 17.07.2021г. (дата поступления претензии ответчику) по 06.12.2021г. в размере сумма (320 000 х 143 х 1%) и по договору № 1258 от 25.11.2020г. за период с 17.07.2021г. (дата поступления претензии ответчику) по 06.12.2021г. в размере сумма (сумма х 143 х 1%).
Основания для применения 3% к размеру неустойки за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя законом не предусмотрены.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (сумма + сумма + сумма + сумма + сумма : 2).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи , статья , часть 2 статьи ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на представителя в размере сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19 и 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Михайлова Ивана Ивановича к ООО «Московская юридическая компания» взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Московская юридическая компания» в пользу Михайлова Ивана Ивановича денежные средства по договору оказания юридических услуг № 1162 от 12 ноября 2020 года в размере сумма, неустойку за нарушение сроков предоставления услуги в размере сумма, неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере сумма, по договору оказания юридических услуг № 1258 от 25 ноября 2020 года в размере сумма, неустойку за нарушение сроков предоставления услуги в размере сумма, неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска Михайлова Ивана Ивановича отказать.
Взыскать с ООО «Московская юридическая компания» в доход бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Мотивированное решение суда изготовлено 13 декабря 2021 года.
Судья: С.С. Толоконенко