Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: Кахно Ю.С. Дело № 12-2984/21

77MS0076-01-2021-002108-04

РЕШЕНИЕ

г. Москва 10 сентября 2021 года

Судья Головинского районного суда г. Москвы Назарова Н.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «Бахтиком» на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Головинского района г. Москвы Кахно Ю.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы от 15.06.2021г., которым ООО «Бахтиком» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 240 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Головинского района г. Москвы Кахно Ю.С., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы от 15.06.2021г. ООО «Бахтиком» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 240 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник привлекаемого юридического лица подал жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить, заменить назначенное наказание на предупреждение, поскольку просрочка уплаты штрафа составила один день, что было связано с техническими причинами, при этом Общество, в условиях пандемии и экономического кризиса, находится в тяжелом материальном положении.

Защитник привлекаемого лица – по доверенности фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, представил дополнения к жалобе, в которых просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.

Огласив жалобу, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Как установлено мировым судьей, и следует из материалов дела, ООО «Бахтиком», зарегистрированное по адресу: адрес, в нарушение требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в установленный законом срок не позднее 22.04.2021 года не уплатило административный штраф в размере 120 000 руб., назначенный постановлением должностного лица Госинспекции по недвижимости № 4431-ЗУ/9098669-20 от 29.12.2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.6.7 Закона г. Москвы № 45 от 21.11.2007 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», вступившим в законную силу 21.02.2021 года, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вывод о виновности Общества сделан мировым судьей на основании имеющихся в материалах дела доказательств, которые приведены в обжалуемом постановлении, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; копией постановления Госинспекции по недвижимости от 29.12.2020г., согласно которому ООО «Бахтиком» признано виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 6.7 Закона г. Москвы № 45 от 21.11.2007 года «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 120 000 руб., платежным поручением от 23.04.2021г. об оплате ООО «Бахтиком» штрафа в размере 120 000 рублей.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ООО «Бахтиком» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления №4431-ЗУ/9098669-20 Госинспекции по недвижимости от 29.12.2020г. была направлена административным органом заказным письмом по адресу регистрации привлекаемого юридического лица: адрес, и вручено адресату 10.02.2021г.

Сведений об отмене вышеуказанного постановления должностного лица, представленные материалы не содержат, и заявителем к настоящей жалобе не приложено.

С учетом вышеизложенного сроком вступления в законную силу постановления №4431-ЗУ/9098669-20 Госинспекции по недвижимости от 29.12.2020г. является в соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ и ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ 21.02.2021г.

Таким образом, последним днем для уплаты штрафа является 22.04.2021г. При этом отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, имело место 23.04.2021г. в 00 час. 01 мин.

Доводы жалобы о возможности применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ и замене назначенного Обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежат отклонению, поскольку оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающей возможность замены назначенного Обществу административного наказания виде административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ подлежат применению за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, тогда как в рассматриваемом по делу случае, Общество не выполнило обязанность по уплате штрафа.

Факт принадлежности Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства сам по себе не может повлечь изменение обжалуемого постановления, поскольку наличие указанного обстоятельства не является достаточным основанием для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. В отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Довод защитника о том, что в штраф полностью уплачен с просрочкой на один день, не может являться основанием для освобождения от ответственности, правового значения не имеет и не влияет на квалификацию действий Общества, поскольку уплата штрафа была произведена с нарушением срока оплаты. Последующее устранение правонарушения, не является обстоятельством, освобождающим лицо от административной ответственности, а также учитывая то, что состав ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, то есть ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.

Ссылка на малозначительность совершенного ООО «Бахтиком» правонарушения не влечет отмену постановления мирового судьи.

В соответствии со КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что состав совершенного ООО «Бахтиком» административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является формальным, не требующим наступления вредных последствий, а также исходя из оценки фактических обстоятельств дела и характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения учреждения от административной ответственности на основании КоАП РФ не имеется.

Кроме того, законодательство об административной ответственности предусматривает возможность признания правонарушения малозначительным, но не обязывает суд применять данную норму во всех случаях.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный РФ, не нарушен.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все представленные доказательства мировым судьей исследованы и получили надлежащую оценку.

Вместе с тем, постановление мирового судьи от 15.06.2021г. подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Применительно к административным штрафам, минимальные размеры которых сопряжены со значительными денежными затратами, установленное в ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ общее правило назначения наказания, может при определенных обстоятельствах противоречить целям административной ответственности и приводить к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

В связи с этим, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные КоАП РФ, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей становления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Указанная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьираздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии счастью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает возможным уменьшить размер административного штрафа, назначенного ООО «Бахтиком» постановлением мирового судьи от 15.06.2021г. до 120 000 рублей по основаниям, предусмотренным ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ. Такое наказание соответствует установленным целям наказания за административное правонарушение.

Принимая решение о снижении размера административного наказания в виде штрафа, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и негативных последствий, а также наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств - признание вины, уплату ООО «Бахтиком» штрафа, до составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а также финансовое положение Общества.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 Головинского района г. Москвы от 15.06.2021г., на основании которого ООО «Бахтиком» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 240 000 руб. изменить: назначенное ООО «Бахтиком» административное наказание снизить с 240 000 рублей до 120 000 рублей, в остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ООО «Бахтиком» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: Н.Н. Назарова