Мотивированное решение
Дело № 02-3483/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2021 г. адрес
77RS0005-02-2021-009209-91
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
с участием прокурора фио
с участием истца Григорян Е.С., представителя истца, действующей по доверенности, представителей ответчика адрес, действующих по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3483/2021 по иску Григорян Екатерины Сергеевны к адрес о защите трудовых прав, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Григорян Е.С. обратилась в суд с иском к адрес о защите трудовых прав, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 2018г. на основании трудового договора. 28.05.2021г. трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ инициатива работника – собственное желание. Истец полагает, что со стороны ответчика имело место давление, указание на необходимость написания заявления об увольнении. Истец в виду заболевания не могла оценить последствия принятого решения о прекращении трудовых отношений по собственному желанию, в связи с чем волеизъявление истец на увольнение по собственному желанию не изъявляла. Истец просит отменить приказ о прекращении трудовых отношений, восстановить в должности, взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула, компенсировать моральный вред.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, требования заявления поддержали, просили удовлетворить, представили документы, из которых усматривается, что истец в с вязи с ухудшением здоровья была вынуждена обратиться за получением помощи в условиях стационара, в связи с чем в виду эмоционального и психического напряжения не могла должным образом сформировать мнение относительно совершенных действий, в том числе в отношений последствий подписания заявления об увольнении по собственному желанию. Истец не имела возможности отозвать заявление. Волеизъявление истца не соответствовало желанию прекратить трудовые отношения. Истец нуждается в работе.
Представители истца в судебное заседание явились, требования заявления просили оставить без удовлетворения, пояснили, что истец осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика, продвигалась по службе, поощрялась работодателем, претензий к работе не имела. В связи с обращением истца по факту нарушения трудовых прав проведена проверка, произведено возмещение удержанной суммы, однако факта оказания давления на истца, совершения действий, направленных на вынуждение истца прекратить трудовые отношения не установлено. Истец в добровольном порядке написала заявление о прекращение трудовых отношений по собственному желанию, истец имела возможность отозвать заявление, самостоятельно приняла решение, которое ответчиком было удовлетворено.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные дела, выслушав мотивированное заключение прокурора, исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что истец Григорян Е.С. осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика адрес на основании трудового договора № 18 от 14.02.2018г. в должности менеджера (л.д.50-56).
28.05.2021г. приказом № 9 трудовые отношения с работником прекращены на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ инициатива работника – собственное желание (л.д. 57).
Основанием прекращения трудовых отношений послужило заявление истца об увольнении истца по собственному желанию (л.д.56).
В связи с несогласием с вынесенным решением истец направила в адрес ответчика претензию (л.д.26-31), которую ответчик оставил без удовлетворения.
В соответствии со ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иное не установлено ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать заявление об увольнении.
В силу подпункта а п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлось добровольным волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагает на работника.
В судебном заседании представитель истца не оспаривал факт написания заявления, указал, что заявление истцом не отзывалось, признает факт того, что работодателем произведено увольнение в соответствии с направленным заявлением, вместе с тем полагает, что приказ № 9 о прекращении трудовых отношений является незаконным, поскольку истцом волеизъявление не сформировано в связи с наличием психоэмоционального состояния не позволяющего оценить последствия совершенных действий.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства доводов и обстоятельств, на которые она ссылается.
Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того факта, что основанием увольнении истца явилось заявление истца, написанное собственноручно об увольнении с 28.05.2021г. (л.д.57). Исходя из текста заявления усматривается, истец дату составления заявления и дату увольнении проставлял самостоятельно.
Доказательств, что истец написание заявления под давлением со стороны руководства работодателя не представлено.
При этом суд не может принять довод истца, представителя истца, что истец в силу заболевания не мог сформировать надлежащее волеизъявление относительно увольнения по собственному желанию. Согласно выписному эпикризу (л.д.24-25) истец обратилась за медицинской помощью 31.05.2021г. с жалобами на снижение настроения, дневной сонливостью, нарушением ночного сна. При этом как следует из текста медицинской документации ранее больничные листы оформлялись истцом в связи с респираторно-вирусными заболеваниями. Сведений о наличии психоэмоционального состояния истца, наличии заболеваний, которые не позволяли истцу сформировать мнение относительно совершенных действий, в том числе в отношений последствий подписания заявления об увольнении по собственному желанию, не имеется. Истец на момент подписания заявления об увольнении по собственному желанию недееспособной не признавалась, ограничений в дееспособности не имела.
Как следует из представленных сведений в период работы, истец с 2018г. по май 2021г. неоднократно повышалась в должности в организации ответчика, имело место повышение тарифного оклада, дискриминаций в период трудовой деятельности не установлено.
При этом, удержание из заработной платы истца в связи с выявленной недостачей по результатам инвентаризации, не является доказательством воздействия работодателя на формирование мнения истца об увольнении по собственному желанию, поскольку указанное обстоятельство не являлось систематическим действием работодателя, что не оспаривалось в судебном заседании, и признано необоснованным работодателем в ходе проведенной служебной проверки с последующей компенсаций произведенных удержаний.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание тот факт, что истцом заявление об увольнении написано собственноручно и не отозвано, суд приходит к выводу, что увольнение (прекращение трудовых отношений) с истцом произведено законно и обосновано в соответствии с требованиями ст. 77 ТК РФ, в связи с чем требования истца об отмене приказа, признании его недействительным подлежат отклонению. Кроме этого, в судебном заседании представителем истца не представлено доказательств, что работодателем предпринимались и совершались действий, направленные на принуждение истца к написанию заявления об увольнении по собственному желанию.
Таким образом, учитывая обстоятельства дела, представленные пояснения истца и ответчика, представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Григорян Екатерины Сергеевны к адрес о защите трудовых прав, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Григорян Екатерины Сергеевны к адрес о защите трудовых прав, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2021г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2021 г. адрес
77RS0005-02-2021-009209-91
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
с участием прокурора фио
с участием истца Григорян Е.С., представителя истца, действующей по доверенности, представителей ответчика адрес, действующих по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3483/2021 по иску Григорян Екатерины Сергеевны к адрес о защите трудовых прав, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время
руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Григорян Екатерины Сергеевны к адрес о защите трудовых прав, отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: