Мотивированное решение
Дело № 02-3148/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2021г. адрес
77RS0005-02-2021-007914-96
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3148/2021 по иску ООО Микрофинансовая Компания «КарМани» к Минасяну Ваагу Георгиевичу об обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МК «КарМани» обратился в суд с иском к Минасяну В.Г. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозайма, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что между ООО МК «КарМани» и Минасяном В.Г.. заключен договор микрозайма в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 48 месяцев под 93% годовых. В соответствии с договором займа денежные средства предоставили под залог транспортного средства – марки марка автомобиля идентификационный номер VIN-код. Ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем возникла просрочка исполнения обязательств в размере сумма, из них: сумма основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, взыскать проценты по дату фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество.
Истец в судебное заседание представителя не направил, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, согласно направленному заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие, требования просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представил, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой -«истек срок хранения».
В порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, огласив заявление, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании между ответчиком Минасяном В.Г. и ООО МК «КарМани» заключен договор микрозайма № 190904000000047 от 04.10.2019г. в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком возврата 48 месяца под 93% годовых (л.д. 9-11,15-17).
Ответчик был ознакомлен с графиком погашения задолженности (л.д.15).
В силу п. 10 договора сторонами согласовано, что денежные средства предоставляются ответчику под залог транспортного средства, в подтверждение оформлен договор залога (л.д.12-13).
Согласно представленной справке (л.д.21) денежные средства ответчику предоставлены в полном объеме.
В соответствии с уведомление о возникновении залога в отношении транспортного средства- марка автомобиля идентификационный номер VIN-код зарегистрировано право залога по договору микрозайма (л.д. 32).
Согласно представленному графику задолженности (л.д.16-17) ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, в связи с чем возникла задолженность в размере сумма, из них: сумма основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма
Истец направил в адрес ответчика требование о погашение задолженности, которое ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д.22).
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи , статьями , ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей ).
Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату долга, на момент рассмотрения иска не представлено.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком согласованы условия залога транспортного средства.
В ходе рассмотрения дела установлено, что транспортное средство марка автомобиля идентификационный номер VIN-код зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается представленной выпиской.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В судебном заседании установлено, что ответчиком не производились платежи по кредитному договору, допускалась просрочка платежей, что подтверждается выпиской по задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля идентификационный номер VIN-код с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед истом.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО Микрофинансовая Компания «КарМани» к Минасяну Ваагу Георгиевичу об обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Минасяну Ваагу Георгиевичу - автомобиль марки марка автомобиля идентификационный номер VIN-код определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в порядке ст.85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Минасяна Ваага Георгиевича в пользу ООО Микрофинансовая Компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.12.2021 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2021г. адрес
77RS0005-02-2021-007914-96
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3148/2021 по иску ООО Микрофинансовая Компания «КарМани» к Минасяну Ваагу Георгиевичу об обращении взыскания на заложенное имущество
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО Микрофинансовая Компания «КарМани» к Минасяну Ваагу Георгиевичу об обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Минасяну Ваагу Георгиевичу - автомобиль марки марка автомобиля идентификационный номер VIN-код определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в порядке ст.85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Минасяна Ваага Георгиевича в пользу ООО Микрофинансовая Компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: