Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья: Дашковская Н.В. Дело № 12-2077/21

77MS0066-01-2021-000731-09

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва 27 мая 2021 года

Судья Головинского районного суда г.Москвы Назарова Н.Н., рассмотрев жалобу Стрелкова К. Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Левобережного района г. Москвы Дашковской Н.В. от 02.04.2021г., которым Стрелков К. Д. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией газоразрядных ламп с блоками розжига,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Левобережного района г. Москвы от 02.04.2021г. Стрелков К.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и повергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев с конфискацией газоразрядных ламп с блоками розжига.

В жалобе, поданной в Головинский районный суд г.Москвы, Стрелков К.Д. ставит вопрос об отмене данного постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, поскольку имелся только факт несоответствия режима работы световых приборов, при этом цвет свечения соответствовал всем требованиям.

Стрелков К.Д. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Защитник фио, допущенный к участию в деле по ходатайству Стрелкова К.Д., в судебном заседании доводы жалобы поддержал, при этом представил дополнения, в которых просит постановление мирового судьи изменить, переквалифицировать действия Стрелкова К.Д. на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, соответственно изменить наказание, указывая на несоответствие в протоколе об административном правонарушении описания вменяемого Стрелкову К.Д. диспозиции ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, поскольку квалификации по указанной части могут подлежать только такие действия водителя, при которых имеет место одновременное несоответствие цвета огней и режима работы световых приборов транспортного средства требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации.

Проверив материалы дела, выслушав Стрелкова К.Д. и его защитника, изучив жалобу и дополнения, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В соответствии с Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

соответствующего Перечня запрещена эксплуатация транспортных средств, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Как следует из материалов дела, водитель Стрелков К.Д. был привлечен к ответственности за то, что 30.01.2021г. в 23 часа 40 минут, по адресу: адрес, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п.3.4 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, управлял автомашиной марка автомобиля, г.р.з. ОМ 206 К77, на передней части которого установлены световые приборы не соответствующие требованиям Основных положений, а именно в передних блоках фар с маркировкой HCR, предусматривающих двухрежимный свет с галогенными лампами накаливания, были установлены газоразрядные лампы с блоками розжига, не соответствующие типу данного светового прибора.

Данные действия Стрелкова К.Д. были квалифицированы мировым судьей по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях со ссылкой на имеющиеся в материалах дела доказательства, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 31.01.2021г., протокол об изъятии вещей и документов от 31.01.2021 года, видеозапись на CD-диске, приобщенной к материалам дела, с фиксацией применения мер обеспечения производства по делу; показания инспектора ГИБДД фио и другие доказательства, которые получили оценку в соответствии с требованиями ст.  РФ, а также по существу не оспариваются самим Стрелковым К.Д. и его защитником, как при рассмотрении дела мировым судьей, так и в жалобе.

Вместе с тем с выводами мирового судьи о наличии в действиях Стрелкова К.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

По каждому делу суду надлежит исследовать имеющиеся доказательства в целях правильной юридической квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что Стрелков К.Д. управлял транспортным средством с установленными на передней части световыми приборами, тип и режим работы которых не соответствовал требованиям Основных .

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установка на передней части транспортного средства световых приборов с огнями красного цвета или световозвращающих приспособлений красного цвета, а равно световых приборов, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных , влечет административную ответственность по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом управление транспортным средством, на передней части которого установлены указанные световые приборы или световозвращающие приспособления, а также выпуск на линию такого транспортного средства подлежит квалификации соответственно по КоАП РФ или данного кодекса.

При применении названных выше норм следует учитывать, что объективная сторона состава соответствующего административного правонарушения может иметь место только в случае одновременного несоответствия цвета огней и режима работы таких приборов требованиям, указанным изготовителем в эксплуатационной документации, а в случаях установления дополнительных световых приборов - проведенной оценке соответствия внесенных в конструкцию транспортного средства изменений (пункт 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (приложение к Основным ).

Вместе с тем в случае несоответствия только цвета или режима работы световых приборов, установленных на транспортном средстве, названным выше требованиям управление таким транспортным средством может быть квалифицировано по Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, с учетом данных разъяснений, диспозиция Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает установление совокупности несоответствия режима работы световых приборов и цвета огней требованиям Основных положений.

При этом, согласно примечанию к пункту 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, на транспортных средствах, снятых с производства, допускается установка внешних световых приборов от транспортных средств других марок и моделей.

Также к неисправностям, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортных средств, относится установление на передней части ламп световых приборов с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого (пункт 3.6).

Поскольку в рассматриваемом случае цвет огней на передней части световых ламп автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак ОМ 206 К77, под управлением Стрелкова К.Д. не определен, то действия Стрелкова К.Д. подлежат переквалификации с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, так как требуемая конструкцией Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совокупность противоправных действий, объективных подтверждений не нашла.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч.1 ст.  РФ и ч.3 ст.  РФ, имеют единый родовой объект посягательства. Санкция ч.1 ст.  РФ предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция ч.3 ст. РФ.

Следовательно, переквалификация действий Стрелкова К.Д. с ч.3 ст.  РФ на ч.1 ст.  РФ согласуется с требованиями п.2 ч.2 ст.  РФ и п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное решение подлежит изменению с переквалификацией действий Стрелкова К.Д. с ч.3 ст.  РФ на ч.1 ст.  РФ с назначением наказания в виде штрафа в соответствии с санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 п. 2 ст. РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Левобережного района г.Москвы от 02 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Стрелкова К. Д. изменить: Действия Стрелкова К. Д. переквалифицировать на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Штраф необходимо уплатить по указанным ниже реквизитам: получатель платежа УФК по г. Москве (Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (4 ОСБ), л/с 04731440640, ИНН 7707089101, КПП 770731005, счет 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, корр.счет 40102810545370000003, КБК 18811601123010001140, БИК 004525988, ОКТМО 45348000, УИН 18810477215020003151.

Изъятые в соответствии с протоколом об изъятии вещей и документов № 77ПИ 0033228 от 31.01.2021г. газоразрядные лампы с блоками розжига в количестве 2-х штук – возвратить Стрелкову К.Д.

Разъяснить Стрелкову К.Д., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.  РФ. Квитанцию об уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно предъявить в вышеуказанный срок мировому судье судебного участка № 66 Левобережного района г. Москвы. 

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении 60 дней суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ.

Судья Н.Н. Назарова