Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 24 мая 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи Салькова А.О., при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Скубилова Е.В.,

защитника – адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Скубилова Евгения Вячеславовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним техническим образованием, холостого, работащего, судимого 14.02.2017 г. мировым судьей судебного участка № 20 Воскресенского судебного адрес по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере сумма с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, штраф погашен частично, оставшаяся сумма штрафа сумма,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скубилов Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

В период времени с 19 часов 20 минут 22 октября 2020 года по 18 часов 03 минуты 25 октября 2020 года Скубилов Е.В., имея умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Шведову А.А. имущества из жилища последнего, и во исполнение задуманного, в указанный период времени, он (Скубилов Е.В.) прибыл по адресу: адрес, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят скрытый характер, он (Скубилов Е.В.), воспользовавшись незапертым окном, незаконно проник в частный жилой дом по указанному адресу, доступа в который он (Скубилов Е.В.) не имел, тем самым незаконно проник в жилище фио, откуда тайно похитил принадлежащий последнему телевизор марки «Самсунг» стоимостью сумма, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, чем причинил гражданину Шведову А.А. незначительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Скубилов Е.В. пояснил, что признает вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается, он действительно осенью 2020 года проник через окно в жилище ранее ему знакомого фио и похитил телевизор, ущерб возместил полностью.

Вина Скубилова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, кроме его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон показаниями потерпевшего фио, данными в ходе предварительного следствия, о том, что он проживает по адресу: адрес. В промежуток времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут 25 октября 2020 года он вернулся домой и обнаружил, что отсутствует телевизор марки «Самсунг 32» черного цвета, стоимость, с учетом амортизации, сумма, при этом он внимательно осмотрелся и заметил, что шпингалет на оконной раме в данной комнате открыт. Также он был знаком со Скубиловым Е.В., которому разрешения заходить в свой дом в его (фио) отсутствие ему не давал. Таким образом, в результате данного преступления ему (Шведову А.А.) был причинен незначительный материальный ущерб на сумму сумма (том 1, л.д. 64-66);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, данными в ходе предварительного следствия, о том, что он работает оперуполномоченным ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. 01 ноября 2020 года поступила информация о том, что при проверке изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, отпечатков пальцев по АДИС «Папилон» было выявлено совпадение с отпечатками пальцев гражданина Скубилова Е.В. 16 ноября 2020 года примерно в 16 часов 00 минут Скубилов Е.В. был задержан и доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. Находясь в ОМВД России по адрес со Скубилова Е.В. было получено объяснение, в котором последний полностью признался в совершенном им преступлении (том 1, л.д. 131-133);

- заявлением фио, в котором он просит провести проверку по факту хищения из его дома по адресу: адрес, телевизора стоимостью сумма (том 1, л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что был произведен осмотр места происшествия, расположенного по адресу: адрес, в ходе осмотра изъяты: следы обуви, следы рук (том 1, л.д. 11-15);

- протоколом проверки показаний обвиняемого Скубилова Е.В. на месте, согласно которому в присутствии двух понятых и защитника Скубилов Е.В. пояснил об обстоятельствах совершения им преступления, а именно кражи телевизора марки «Самсунг» из дома фио по адресу: адрес (том 1, л.д. 92-99);

- заключением эксперта № 3478 от 02 декабря 2020 года, согласно которому след пальцев руки изъятый 25.10.2020г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, оставлен указательным пальцем правой руки Скубилова Е.В. ( том 1, л.д. 104-108);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств следов рук, дактилоскопической карты Скубилова Е.В. (л.д. 127-128);

Суд считает все доказательства, приведенные выше допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и полностью подтверждающими вину подсудимого.

Оценивая показания подсудимого Скубилова Е.В., данные в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего фио, об обстоятельствах хищения его имущества, показаниями свидетеля фио, о том, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен Скубилов Е.В. похитивший имущество фио, протоколом проверки Скубилова Е.В. на месте, согласно которому подсудимый подтвердил факт хищения имущества фио, заключением эксперта № 3478 от 02 декабря 2020 года, согласно которому след пальцев руки изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, оставлен указательным пальцем правой руки Скубилова Е.В.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей или полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

По смыслу закона под незаконным проникновением в жилище, помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи, грабежа или разбоя.

В судебном заседании установлено, что Скубилов Е.В. незаконно проник в жилой дом по адресу: адрес, и похитил принадлежащее Шведову А.А. имущество, в связи с чем квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое полное подтверждение.

Таким образом, суд вину Скубилова Е.В. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказанной и квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Скубилова Е.В., состояние его здоровья, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Скубилов Е.В. судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ. Обстоятельством отягчающим наказание суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку судимость по приговору от 14.02.2017 г. мирового судьи судебного участка № 20 Воскресенского судебного адрес, в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый Скубилов Е.В., на менее тяжкую категорию преступления.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание Скубилову Е.В. следует назначить в виде следует назначить в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд полагает, что для своего исправления подсудимый не нуждается в изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости применения к нему положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения к подсудимому Скубилову Е.В. положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый Скубилов Е.В., на менее тяжкую категорию, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать Скубилова Евгения Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Воскресенского судебного адрес от 14.02.2017 г., и назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в течение 2 лет, со штрафом в размере сумма с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Скубилова Евгения Вячеславовича обязанности: являться один раз в два месяца на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Скубилову Евгению Вячеславовичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: