Мотивированное решение
Дело № 02-1898/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
77RS0005-02-2021-003574-21
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1898/21 по иску фио к наименование организации о взыскании неосновательно списанных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неосновательно списанных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указал, что между сторонами заключен кредитный договор № 2938540140 от дата, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства в размере сумма под 23,9% процентов годовых. Между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты и обслуживания банковской карты № 2955389095 и открыт лицевой счет № 40817810400466587972. Копия индивидуальных условий и банковская карта предоставлена истцу. Карта активирована-03 дата. дата неизвестными мне лицами, без ведома и согласия истца были сняты денежные средства с кредитной карты в сумме сумма После списания денежных средств, истцу стали поступать звонки из банка с требованием пополнить указанный банковский счет. Истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму сумма, а его права, как потребителя были нарушены. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательно списанные со счета денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма. штраф в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме по доводам указанным в возражениях.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно п.1-3 ст. по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счет денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
На основании статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета удостоверяется клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
Клиент может дать банку распоряжение о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу статьи наименование организациин совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с требованиями статей , обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей относятся споры, связанные с осуществлением финансовой услуги, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказывать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.
В части 1, 2 статьи 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях не причиняла вред имуществу потребителя. Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие не обеспечения безопасности услуги, подлежит возмещению в соответствии со ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен кредитный договор № 2938540140 от дата, согласно которому банк предоставил истцу денежные средства в размере сумма под 23,9% процентов годовых, выдана кредитная карта.
Между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты и обслуживания банковской карты № 2955389095 и открыт лицевой счет № 40817810400466587972. Копия индивидуальных условий и банковская карта предоставлена истцу. Карта активирована-03 дата.
Факт заключения договора не оспаривается.
По утверждению истца, дата неизвестными мне лицами, без ведома и согласия истца были сняты денежные средства в сумме сумма с банковского счета № 40817810400466587972, открытого в рамках договора, при этом, по утверждению истца, распоряжение о списании денежных средств истец не предоставлял; после списания денежных средств, истцу стали поступать звонки из банка с требованием пополнить указанный банковский счет; истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму сумма, а его права, как потребителя были нарушены.
Согласно п.2.10 Правил выпуска и обслуживания банковских карт Клиент обязуется принимать все необходимые меры предосторожности и конфиденциальности в целях предотвращения Компрометации и Утраты карты, а также несанкционированного доступа к денежным средствам с помощью карты, реквизитов карты. В случае подозрения клиента о том, что к денежным средствам возможен несанкционированный доступ, клиент обязан незамедлительно обратиться в Банк в целях блокировки карты.
дата клиент путем активации карты подтвердил присоединение к действующим правилам ДКБО.
На основании п.8.2 Правил ДКБО клиент несет ответственность за все действия (в том числе операции), совершаемые клиентом при дистанционном банковском обслуживании.
дата истцу посредством СМС-сообщения по номеру телефона телефон был направлен уникальный код для входа в интернет-банк.
При этом суд учитывает, что клиент предупрежден о недопустимости сообщения кому-либо уникального кода.
Спорные операции подтверждались вводом одноразового уникального кода, которые были направлены истцу посредствам СМС-сообщения по номеру телефона телефон, начиная с время дата
Списание денежных средств со счёта было осуществлено на основании поступивших в Банк распоряжений.
Как установлено судом и не оспорено сторонами, операции были совершены с использованием кодов, которые направлялись по номеру телефона телефон, указанного в программном обеспечении, как контактный номер истца (клиента).
Таким образом, при подтверждении операций кодами, имел все основания полагать, что распоряжения поступили именно от истца (клиента).
Суд не может согласиться с позицией истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от дата, вынесенному следователем СО О МВД России по адрес, дата примерно в время неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствии месте, имея умысел на хищение чужих денежных средств, представившись сотрудником наименование организации предложили фио продлить льготный период принадлежащей последней кредитной банковской карты №5213301074583620, согласившись на данное предложение фио подтвердила свои паспортные данные и сообщила 4-значный цифровой код. После чего произошло незаконное списание денежных средств с банковского счета кредитной карты денежных средств в сумме сумма, тем самым причинило фио значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что списанные со счета истца денежные средства перечислены в адрес третьих лиц.
На основании ст. Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ст. Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, по смыслу указанных норм, механизм взыскания неосновательного обогащения не может быть применен к обязательствам, возникающим из договоров и иных сделок, за исключением случаев применения последствий недействительности сделки. Иное толкование указанных норм нарушало бы основополагающие принципы гражданского законодательства о свободе договора и обязательности его исполнения сторонами.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств получения наименование организации без законных на то оснований денежных средств, а правоотношения сторон основаны на кредитном договоре, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Кроме того, суд приходит к следующим выводам.
На основании заявления-оферты с клиентом (истцом) заключен договор дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством системы «ОТПДирект» (ДБО). Клиент подтверждает, что ему был предоставлен ДБО и тарифы ДБО, о чем свидетельствует его подпись в разделе «данные заемщика».
В соответствии с п. 7.7 ДБО в целях подписания клиентом электронных документов/распоряжений, банк предоставляет клиенту посредством направления на зарегистрированный номер клиента Код. Клиент обязан соблюдать конфиденциальность Кода в соответствии с условиями настоящих Правил ДКБО.
Одним кодом в рамках одного сеанса может быть подписано несколько документов/распоряжений (пакет электронных документов/распоряжений). При подписании Кодом пакета электронных документов/распоряжений, каждый из электронных документов/распоряжений, входящих в этот пакет, считается подписанным кодом.
Кроме того, в соответствии с п. 8.2 ДБО клиент несет ответственность за все действия, совершаемые клиентов при дистанционном банковском обслуживании; за достоверность и актуальность всех сведений (в том числе номеров мобильных телефонов), сообщаемых клиентом банку при заключении и исполнении Договора ДКБО; за обеспечение безопасности технического устройства, с помощью которых клиент производит доступ к Дистанционному банковскому обслуживанию, а также соблюдение правил безопасности и конфиденциальности.
В силу п. 8.3 ДБО, Банк не несет ответственности за передачу конфиденциальной информации (Кода, Пароля, ПИН-кода и т.д.) клиентом третьим лицам.
Из материалов дела установлено, что клиент (истец) перед осуществлением перевода денежных средств ввел предоставленный ему Код, который пришел через Смс-сообщение в личном кабинете ДБО.
Вход в личный кабинет ДБО осуществлен через web-интерфейс и подтвержден вводом уникального/одноразового кода, который был направлен на телефон клиента посредством Смс-сообщения.
Спорная операции была совершена в режиме реального времени, о завершении операции истец также проинформирован Смс-сообщением.
В момент совершения операций денежные средства были переведены по указанным реквизитам. В этот момент у банка возникло обязательство возместить данную сумму банку-эквайеру в соответствии с правилами платежной системы.
Разрешая заявленные исковые требования и отказывая истцу в иске, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд исходит из того, что при отсутствии каких-либо сообщений от истца о компрометации карты банк не имел права в соответствии с законодательством РФ установить непредусмотренные договором банковского счета ограничения права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, а именно отказать в проведении операций счетам. Таким образом, у банка имелись основания полагать, что распоряжение на перевод денежных средств дано уполномоченным лицом, установленные банковскими правилами и договором процедуры позволяли банку идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченными лицами.
Кроме того, суд исходит из того, что оспариваемые операции стали возможными, в результате нарушения истцом условий, передачи информации с номера телефона, подключенного к услуге ДБО третьим лицам.
В силу , ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме причинившим вред лицом; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих условий: факт нарушения ответчиком обязательств, наличие и размер понесенных убытков причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Поскольку материальный ущерб причинен истцу в результате неправомерных действий третьих лиц, а не вследствие ненадлежащего оказания ответчиком банковских услуг, оснований для взыскания убытков в размере списанной суммы денежных средств, а также предусмотренных , и Закона "О защите прав потребителя", не имеется.
Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от дата" О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", ответственность Банка может иметь место при необоснованном списании Банком денежных средств со счета клиента в случае, когда списание денежных средств произведено в сумме большей, чем предусматривалось платежным документом, а также без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства. Таких обстоятельств по данному делу не установлено, в связи с чем в требованиях истцу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также следует отказать.
Основания для компенсации морального вреда судом также не установлены.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении основных требований, производные требования о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда суд также не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании неосновательно списанных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено дата.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
77RS0005-02-2021-003574-21
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1898/21 по иску фио к наименование организации о взыскании неосновательно списанных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
руководствуясь ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании неосновательно списанных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья фио