Решение

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление фио о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, суд

У С Т А Н О В И Л

Решением Головинского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-206/20 по иску фио к фио, фио, фио, фио о признании права собственности, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права, постановлено: В удовлетворении иска фио к фио, фио, фио, фио о признании права собственности, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права, отказать.

фио обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от дата по новым обстоятельствам в связи с тем, что после принятия решения произошло изменение норм противопожарной безопасности. Выводы, изложенные в заключении эксперта, принятом за основу решения суда об отказе в удовлетворении требований, не согласуются с новыми Правилами о противопожарной защите.

В судебном заседании представитель заявителя фио по доверенности фио заявление поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещались.

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.392 ГПК РФ 1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

4. К новым обстоятельствам относятся: 1) отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу; 2) признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в таком постановлении содержится указание на то, что сформулированная в нем правовая позиция имеет обратную силу применительно к делам со схожими фактическими обстоятельствами; 6) установление или изменение федеральным законом оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения заявления никаких доказательств наличия обстоятельств, перечень которых приведен в ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, суду не представлено, а доводы заявителя направлены на переоценку представленных в ходе судебного разбирательства доказательств при рассмотрении дела по иску фио к фио, фио, фио, фио о признании права собственности, возложении обязанности осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права, что не входит в компетенцию настоящего суда.

При таких обстоятельствах заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.396-397 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

В удовлетворении заявления фио о пересмотре решения суда по вновь открывшимся, новым обстоятельствам, – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья