Приговор

Дело № 1-269/21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой фио,

защитника – адвоката фио,

представившего удостоверение № 7814 и ордер № 2145,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Имомеровой Холиды Зафаровны, паспортные данные и гражданки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, с высшим образованием, в браке не состоящей, имеющей несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно:

она, имея преступный умысел на незаконное приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, а именно патента, подтверждающего право иностранного гражданина, прибывшего в РФ, осуществлять трудовую деятельность на адрес, форма которого утверждена Приказом МВД России № 800 от дата, и заведомо зная, что она вправе повторно падать заявление о выдаче патента не ранее, чем через один год со дня отказа, и не дождавшись указанного срока, после отказа в выдаче патента на работу в соответствии с пп.2 п.22 ст.13.3 пп.4 п.9 ст.18 ФЗ от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на адрес». дата, в точно неустановленное время находясь на остановке многофункционального миграционного центра расположенного по адресу адрес, домовладение 1, стр.47, незаконно приобрела у неустановленного лица заведомо поддельный патент серии 77 № 2001834645 выданный дата на имя Имомеровой Холиды Зафаровны, подтверждающий право иностранным гражданам прибывшим в РФ, осуществлять трудовую деятельность на адрес, бланк которого, согласно заключению эксперта № 343 от дата, изготовлен не по технологии предприятий, осуществляющих производство бланков аналогичной продукции, а изготовлен способом цветной струйной печати, который незаконно хранила при себе до дата, когда примерно в время, находясь в ресторане «Швилли», расположенном в ТРЦ Метрополис по адресу: адрес, умышленно предъявила вышеуказанный патент УУП ОМВД России по адрес фио в качестве документа, подтверждающего ее право осуществлять трудовую деятельность на адрес, тем самым, использовала заведомо поддельный официальный документ, который был изъят дата, в период времени с время по время, в помещении ОМВД России по адрес, расположенном по адресу адрес.

Подсудимая фио согласилась с предъявленным ей обвинением, добровольно и после консультации с адвокатом заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом при наличии согласия государственного обвинителя было удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение фио в совершении приобретения, хранения в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать действия фио по ч.3 ст.327 УК РФ.

При назначении фио наказания суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, возраст, состояние здоровья и данные о личности фио, которая ранее не судима, на учете у психиатра и нарколога не состоит, со слов занимается общественно полезным трудом и оказывает помощь своей матери-пенсионеру.

С учетом изложенных обстоятельств и положений ст.ст.61 и 62 УК РФ суд считает, что исправление фио возможно при назначении ей наказания в виде штрафа в твердой денежной сумме, с учетом материального положения подсудимой.

Судьба вещественного доказательства по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Имомерову Холиду Зафаровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес); ИНН ...

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: патент на имя фио – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: