Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

дело № 12-4721/20

РЕШЕНИЕ

адрес 15 декабря 2020 года

Судья Головинского районного суда адрес фио,

с участием заявителя Тришина Кирилла Викторовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тришина Кирилла Викторовича, паспортные данные, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего художником-исполнителем в ООО «Экспо-Конста», холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 73 адрес фио от 16 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 73 адрес фио от 16 апреля 2020 года Тришин К.В. привлечён к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Тришин К.В. обратился в вышестоящий суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, поскольку первоначальное постановление должностного лица о наложении взыскания по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ было отменено решением Пресненского районного суда адрес 30 июня 2020 года, производство по делу прекращено.

Заявитель Тришин К.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, и настаивал на её удовлетворении и прекращении производства по делу.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы заявителя, изложенные в жалобе, выслушав объяснения последнего, нахожу, что постановление мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

С выводами мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, нельзя согласиться по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Тришин К.В. была обязана в срок до 05 февраля 2020 года оплатить административный штраф в размере сумма, назначенный за административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, на основании постановления от 13 ноября 2019 года, вступившего в законную силу 06 декабря 2019 года.

Вместе с тем, на постановление должностного лица Тришиным К.В. подавалась жалоба в Пресненский районный суд адрес, на что он указывал в своём обращении к мировому судье, которая 30 июня 2020 года была удовлетворена, производство по делу прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, решение вступило в законную силу.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, подлежащего применению лишь в случае оставления в силе первоначального постановления о наложении взыскания, являются необоснованными.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 73 адрес от 16 апреля 2020 года в отношении фио не может быть признано законными и подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях фио состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Тришина К.В. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 73 адрес фио от 16 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Тришина Кирилла Викторовича - отменить.

Производство по делу в отношении фио прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи жалобы непосредственно в вышестоящий суд.

Судья: