Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-300/19

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио,

С участием защитника фио, действующего на основании ордера в интересах фио,

рассмотрев жалобу фио, дата, рождения, гражданина РФ, ранее зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение,

на постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

фио в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ дата в время по адресу: адрес, при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) управлял транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия фио не содержат признаки уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 адрес от дата фио привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год 08 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить, мотивируя тем, что в ходе рассмотрения дела не добыты доказательства его вины.

В судебном заседании защитник-адвокат фио, действующий на основании ордера в интересах фио, доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, проверив доводы жалобы, нахожу, что вывод мирового судьи о виновности фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые мировой судья исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет. Действия фио квалифицированы правильно, полностью подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, исследованными мировым судьей и судом при рассмотрении жалобы. Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств по делу, они опровергаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении от дата, протоколом о направлении фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, в котором в присутствии понятых зафиксирован отказ фио от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пояснениями понятых фио, фио, подтвердивших, что фиоюС. имел явные признаки опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на месте, при наличии прибора, и отказался от медицинского освидетельствования, пояснениями свидетеля фио, остановившего автомобиль под управлением фио, у последнего имелись явные признаки опьянения, фио был отстранен от управления автомобилем, в присутствии двух понятых фио отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения, и потом отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

У суда нет оснований признать представленные суду доказательства недопустимыми, так как они составлены в соответствии с действующими нормами УПК РФ.

Вина фио подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных мировым судьей, и судом при рассмотрении жалобы.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в полном объеме изложена диспозиция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, фио разъяснены его права.

При назначении наказания суд учел характер правонарушения, обстоятельства его совершения, и данные о личности виновного, и назначил ему наказание, предусмотренное санкцией статьи ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которое является соразмерным содеянному.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 адрес от дата о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения.

Судья