Мотивированное решение
Дело № 02-1959/2019 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием истца фио, представителя истца, действующего по доверенности фио представителя ответчика, действующего по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1959/2019 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство изготовить и установить пластиковые окна, а истец принял на себя обязательство оплатить выполненные работы. Истец с использованием кредитных средств работы оплатил, перечислил денежные средства. В последующем истец направила заявление о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. Ответчик денежные средства возвратил частично. Истец с учетом уточнения просит взыскать денежные средства в размере сумма, моральный вред в размере сумма, судебные расходы и штраф.
Истец, представитель истца в судебное заседание явились, требования заявления поддержали, просили удовлетворить, указали, что ответчик неправомерно удержал часть перечисленной по договору суммы, поскольку ответчиком фактически произведенные затраты не подтверждены, замеры производились бесплатно, а изготовленные конструкции не соответствуют качеству.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, с заявленными требованиями не согласился, указал, что сторонами существенные условия договора согласованы. Истец оплату по договору осуществила путем оформления кредитного договора в банке. Истец обратилась в организацию ответчика с заявлением о расторжении договора. Ответчиком удержаны денежные средства за фактически выполненные работы и сумма сумма возвращена в банк. Ответчиком была удержана сумма в размере сумма за производство замеров и сумма 34 коп за изготовленную металлопластиковую конструкцию. Нарушений законодательства ответчиком не допущено.
Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании дата между истцом и ответчиком заключен договор подряда № VQ-01106, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить для заказчика работы по замене, а именно: изготовить, доставить и установить (монтаж) дверей, оконных рам, дверных и оконных коробок из алюминиевой системы МАК (л.д.29-3).
Сторонами согласованы условия договора, в том числе цена в размере сумма
В силу п. 2.2 договора предусмотрено, что в день подписания договора заказчик осуществляет предоплату в размере сумма
Истец денежные средства по договору перечислил, что подтверждается, что подтверждается кредитным договором (л.д. 14-22).
дата истец обратилась к ответчику с претензий о расторжении договора, в связи с непредставлением полной информации по договору (л.д.23-28).
Ответчиком претензия рассмотрена, осуществлен возврат денежных средств в кредитное учреждение в размере сумма
Согласно ст. стороны вправе определять условия договора по своему усмотрению. Договор может содержать элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно п. 1 ст. договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из представленных документов, оказание услуг по договору истцу было основано на заключении сторонами гражданско-правового договора.
Согласно условиям договора подряда сторонами согласовано, что при отказе заказчика в момент исполнения первого этапа работ, а именно если произведены замеры, подписан лист замера, но изделие не размещены в производство, заказчик возмещает подрядчику стоимость работ по замеру, которая составляет сумма. (п 4.2.3)
В судебном заседании ответчиком в подтверждения фактических затрат представлен расходный кассовый ордер на сумму сумма с указанием цели выдачи денежных средств – работы мастера замерщика и лист замера от дата, факт подписания которого истец не отрицал.
Кроме этого, ответчиком в подтверждение фактически понесенных затрат представлены договор поставки от дата, платежное поручение от дата на сумму сумма (назначение платежа оплата металлопластиковые конструкций по договору подряда.)
Оценивая представленные документы, суд приходит к выводу, что на момент обращения истца с претензий об отказе от договора ответчиком были произведены расходы на сумму сумма и сумма 34 коп, дополнительных расходов ответчиком не производилось, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиком правомерно произведено удержание денежных средств.
При этом суд критически относится к доводу истца, представителя истца, что при заключении договора не была предоставлена полная информация относительно предоставляемой услуги (работ), поскольку договор содержит условия о порядке оплаты, в том числе об использовании кредитных денежных средств, порядке его расторжения, сроков расторжения, размера стоимости оказанных услуг.
Относимых и допустимых доказательств тому, что достоверная информация об оказываемой услуги (работах), истцу не была предоставлена, не имеется.
В силу Закона "О защите прав потребителей" ответственность продавца и право покупателя отказаться от исполнения договора путем его расторжения возможна в тех случаях, если покупателю продавцом было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (услуге), что следует из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
В соответствии с Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст.18 или п.1 ст.29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права усматривается, что предметом доказывания в рамках правоотношений сторон является сам факт отказа продавца в предоставлении возможности незамедлительно получить информацию о товаре (услуге), факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре (услуге) либо ее непредставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре (услуги) и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.
Доказательств не предоставления информации, а также отказа ответчика в предоставлении истцу полной информации, не предоставлено.
В соответствии с правилами ст. ст. 717, заказчику предоставлено право отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
По смыслу данных норм права причина отказа от договора не имеет значения.
Необходимо только, чтобы заказчик оплатил исполнителю фактически понесенные им расходы.
Расчет стоимости оказанных услуг между истцом и ответчиком осуществлен, ответчиком при расторжении договора произведено удержание стоимости услуги в размере сумма Денежные средства в размере сумма возвращены на лицевой счет истца в наименование организации.
Довод истца, что ответчиком не доказано качество выполненной работы не может быть принят судом, поскольку истец товар не получал, доказательств, свидетельствующих о некачественно выполненных работах не представлено. Кроме этого, в силу ст.ст.717, 782 ГК РФ вопрос качества произведённой работы не является юридически значимым обстоятельством.
Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание тот факт, что договор подряда между сторонами расторгнут, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Головинский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио
при секретаре фио
с участием истца фио, представителя истца, действующего по доверенности фио представителя ответчика, действующего по доверенности фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1959/2019 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований фио к наименование организации о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья: