Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

По делу №1-58/19

адрес дата

Головинский районный суд адрес в лице председательствующего, судьи фио

При секретаре фио,

С участием государственного обвинителя, помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио, его защитника, адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению фио, родившегося ...дата в адрес, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно:

дата примерно в время, находясь по адресу: адрес, с целью хищения чужого имущества он применил к ранее не знакомому фио насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему один удара кулаком в область лица, повалил его на асфальт, причинив ему повреждения: кровоподтек правого коленного сустава (2см в диаметре), ссадину левого коленного сустава (2см в диаметре), которые вреда его здоровью не причинили, подавив тем самым волю фио к сопротивлению, после чего открыто похитил из кармана брюк, надетых на фио, портмоне, не представляющее для потерпевшего материальной стоимости, в котором находились: паспорт гражданина адрес на имя фио, медицинская книжка на имя фио, банковская карта наименование организации на имя фио, на счету которой денежные средства отсутствовали, миграционная карта, бланк временной регистрации на территории адрес, не представляющие для потерпевшего материальной стоимости, а также мобильный телефон «Айфон 6» стоимостью сумма, с сим-картой оператора связи «Билайн», не представляющей для потерпевшего материальной стоимости, а также денежные средства в размере сумма и с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему фио физический вред и материальный ущерб на общую сумму сумма.

Допрошенный в качестве подсудимого, фио по предъявленному обвинению виновным себя не признал и показал, что в ночь с 21 на дата, находясь неподалеку от станции метро «Речной вокзал» он пил пиво, познакомился с ранее незнакомым фио, в какой то момент фио стал грубо разговаривать с ним, фио, ударил его руками несколько раз, он, фио, ударил его рукой в лицо один раз, отчего фио упал. После этого, резко поднявшись, он убежал, на месте конфликта остался принадлежащий ему телефон, и, намереваясь ему его возвратить, он, фио, телефон поднял, при этом принадлежавшего фио на месте конфликта не было. Через некоторое время фио позвонил на свой телефон, он, фио, предложил ему возвратить его за вознаграждение в размере сумма, они договорились встретиться, и когда он, фио, пришел на место встречи, его задержали сотрудники полиции.

Однако, из показаний фио, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого дата, видно, что при указанных фио обстоятельствах, ему, фио, не понравился разговор фио с ним, он, фио, чувствуя себя оскобленным, догнал его у дома 11 по адрес Москвы, снова попытался завести с диалог с ним, тот сказал, что общаться с ним не желает, на что он, фио, нанес ему один удар кулаком правой руки в область лица, повалил его на асфальт, и когда фио закрыл лицо руками, чтобы не дать ему, фио, нанести другие удары, он, фио, достал из переднего правого кармана брюк надетых на фио, мобильный телефон «Айфон 6» и портмоне, положил их себе в карманы кофты, и ушел /т.1 л.д. 49-52, 62-65/. Свои, а также показания потерпевшего фио Захаров А.А. подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим фио Эти показания, в том числе, на очной ставке с потерпевшим фио, фио дал в присутствии своего защитника, поэтому эти показания являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Показания подсудимого фио опровергаются, а его виновность в указанном преступлении подтверждается полностью не только выше приведенными его показаниями, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, но и показаниями допрошенных в ходе предварительного следствия потерпевшего фио и свидетелей фио, фио, фио и фио, с согласия сторон оглашенными в суде., а также письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший фио в ходе допроса показал и свои показания подтвердил в ходе очной ставки с фио Из его показаний видно, что дата примерно в время со своим знакомым по имени Сергей он находился у д.11 по адрес адрес, когда к нему, фио, подошел фио, который ранее уже подходил к ним, когда они распивали пиво в парке «Дружба». фио попытался завести с ним, фио, диалог, он, фио, ответил, что не желает общаться с ним, и тот начал оскорблять его нецензурной бранью, ударил его кулаком правой руки в левую часть лица, отчего он, фио, почувствовал сильную боль, фио повалил его на асфальт. Он, фио, закрыл лицо руками от ударов, и фио, воспользовавшись этим, достал из переднего правого кармана брюк надетых на нем, мобильный телефон «Айфон 6» и портмоне, не представляющий для него, фио, материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме сумма, паспорт гражданина адрес, медицинская книжка, банковская карта наименование организации, на счету которой денежных средств не было, миграционная карта, бланк временной регистрации, на его, фио, имя. Воспользовавшись тем, что он, фио, находился в беззащитном состоянии, все похищенное фио положил себе в карманы кофты, после чего направился во двор дома №11 по адрес. Сергей в это время находился в стороне, после чего отправился по месту проживания. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, он, фио, был приглашен в фио России по адрес, где он, фио, сообщил о произошедшем и написал заявление на фио; в результате произошедшего ему, фио, был причинен ущерб в размере сумма. В дальнейшем один из сотрудников полиции был осуществил звонок на его, фио, мобильный телефон, у него состоялся разговор с неизвестным человеком, который сообщил, что мобильный телефон он нашел у метро «Речной вокзал» и готов вернуть его за вознаграждение в размере сумма при встрече через 20 минут у станции метро «Речной вокзал», однако, туда не прибыл. По мобильному телефону сотрудника полиции было установлено место нахождения его, фио, телефона, который приближался к станции метро «Речной вокзал», и там он, фио, увидел фио, после чего тот был задержан и доставлен в фио России по адрес (л.д.32-35, 53-56, 145,146).

Показаниям потерпевшего фио оснований не доверять имеется, так как причин для оговора подсудимого у него нет. Кроме того, эти показания подтверждаются показаниями свидетелей, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами уголовного дела, согласуются с ними.

Согласно показаний свидетеля фио, он работает заместителем начальника по фио России по адрес. дата им, совместно со ст. оперуполномоченным ОУР фио России по адрес фио в ходе проведения ОРМ в рамках материала проверки по заявлению о преступлении гр. фио, зарегистрированному в КУСП №7352 от дата по факту открытого хищения у него мобильного телефона и портмоне был осуществлен звонок на номер абонента похищенного мобильного телефона. Трубку поднял неизвестный, с которым у него, фио, состоялся разговор. Неизвестный сообщил, что мобильный телефон он нашел у станции метро «Речной вокзал» и готов вернуть его за вознаграждение в размере сумма при встрече через 20 минут у станции метро «Речной вокзал», однако, туда не явился. С помощью его, фио, мобильного телефона по данным геолокации они смогли обнаружить местонахождение похищенного телефона, установили, что мобильный телефон приближается к станции метро «Речной вокзал». Потерпевший фио увидел гражданина, который похитил у него мобильный телефон «Айфон 6» и портмоне, и им, фио, совместно с фио было произведено задержание этого гражданина, который оказался фио Он был доставлен ими в фио России по адрес, где при производстве личного досмотра у него был обнаружен и изъят похищенный им мобильный телефон /т.1 л.д. 161-163/.

Свидетель фио дал показания, по содержанию аналогичные показаниям свидетеля фио /т.1 л.д. 175-177/.

Согласно показаний свидетеля фио, в качестве оперуполномоченного фио России по адрес дата в период времени с время до время в присутствии двух понятых мужского пола он произвел личный досмотр фио, который на вопрос о наличии у него вещей и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, а также добытых преступным путем, заявил, что таковых при нем не имеется. Проведенным досмотром среди прочих предметов у него был обнаружен и изъят мобильный телефон «Айфон» А 1549, который, как пояснил фио, он нашел в районе станции метро «Речной вокзал». Изъятое им, Коростилиным, было упаковано в прозрачный полиэтиленовый пакет, об этом был составлен протокол, который был предъявлен для ознакомления участвующим лицам, которые ознакомившись с протоколом, заверили его своими подписями /т.1 л.д. 167-169 /.

Свидетели фио и фио, участвовавшие в личном досмотре фио в качестве понятых, дали показания, по содержанию аналогичные показаниям свидетеля фио /т.1 л.д. 38-40/.

Показания перечисленных свидетелей и потерпевшего фио подтверждаются:

- протоколом личного досмотра и осмотра изъятых предметов от дата, согласно которого у фио обнаружен и изъят похищенный мобильный телефон «Айфон 6» /т.1 л.д. 15/, который в дальнейшем был осмотрен и признан вещественным доказательством по уголовному делу

- протоколом осмотра места происшествия от дата по адресу: адрес, согласно которого осмотрен в присутствии понятых участка местности, указанный потерпевшим фио, фототаблицей к нему /т.1 л.д. 6-11/,

- справкой ГБУЗ ДЗМ адрес ГП №45 от дата выданной фио о том, что у него в ходе осмотра костно-травматической патологии нет /т.1 л.д. 20/,

- справкой ГБУЗ ДЗМ адрес ГП №45 от дата выданная на фио о том, что последнему поставлен диагноз: «Ушиб м/тканей лица, правого коленного сустава. Ссадина левого коленного сустава» /т.1 л.д. 21/,

- заключением эксперта № 357 от дата, согласно которого фио, причинены повреждения - кровоподтек правого коленного сустава (2см в диаметре), ссадину левого коленного сустава (2см в диаметре), которые не являются опасными для жизни, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому не причинили вреда здоровью /т.1 л.д. 139-142/.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми доказательствами по уголовному делу и сомнений в достоверности этих доказательств у суда не возникает. Заключение эксперта составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и также является допустимым доказательством по делу, оснований сомневаться в правильности изложенных в заключении выводов эксперта у суда не имеется.

Показания фио о том, что фио применил к нему насилие, нанеся ему несколько ударов, объективными данными не подтверждаются. Из справки травматолога видно, что какие либо телесные повреждения непосредственно после его задержании у него не обнаружены. Зато у фио зафиксированы телесные повреждения, которые не повлекли вреда его здоровью. Таким образом, объективное подтверждение нашли показания потерпевшего фио

Подавляя волю потерпевшего фио к сопротивлению, фио нанес ему удар рукой по лицу, повалил его на асфальт, тем самым подавил его волю к сопротивлению, после этого вытащил из кармана его брюк принадлежащий ему мобильный телефон и портмоне с его содержимым, из чего видно, что фио применил к потерпевшему фио насилие, неопасное для его жизни и здоровья, с целью хищения его имущества. Фактические обстоятельства такого хищения свидетельствуют о том, что оно совершено открыто. При указанных потерпевшим фио обстоятельствах действия подсудимого по ст.330 УК РФ как самоуправные квалифицированы быть не могут.

На основании изложенного суд квалифицирует действия фио как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Данное преступление является тяжким, и с учетом фактических обстоятельств его совершения изменить его категорию на менее тяжкую суд не может.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, а также данные о его личности, в том числе, молодой возраст, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление. В качестве смягчающих его наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что он положительно характеризуется по месту жительства, на иждивении имеет страдающего тяжелым хроническим заболеванием отца, сам страдает тяжелым хроническим заболеванием, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию дела. Однако, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности содеянного им, и суд считает, что его исправление и восстановление социальной справедливости без его изоляции от общества не возможны, и перечисленные смягчающие обстоятельства оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ не дают. Оснований для применения к нему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.161 УК РФ не имеется.

Осуждаемый за тяжкое преступление к лишению свободы, фио, поскольку ранее он такое наказание не отбывал, должен отбывать назначенное ему наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения наказания в виде лишения свободы меру пресечения в виде заключения под стражу подсудимому необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу – мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему фио, надлежит разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ОДИН год с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения – заключение под стражей – оставить ему прежней.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата №186-ФЗ) зачесть время содержания фиопод стражей с дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство – мобильный телефон «Айфон 6» с сим-картой абонента «Билайн», выданный на ответственное хранение потерпевшему фио – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в этот же срок со дня получения копии приговора.

Судья