Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-3248/21 Судья фио

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 14 октября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес Базаров С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Индивидуального предпринимателя Зайцева Аркадия Рафаиловича на постановление №5-1235/21 от 12 августа 2021 года мирового судьи судебного участка № 73 адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Зайцева Аркадия Рафаиловича, ...паспортные данные, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ИНН 774305659550, ОГРНИП 306770000544476, сведения о привлечении ранее лица к административной ответственности отсутствуют,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением от 12 августа 2021 года мирового судьи судебного участка № 73 адрес за совершение правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, ИП Зайцеву А.Р. назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Согласно постановлению мирового судьи, правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: 20.05.2021 г. в 00 ч. 01 м. по адресу: адрес, ИП Зайцев А.Р. не выполнил в установленный до 19.05.2021 г. предписания 5 РОНПР адрес ГУ МЧС России по адрес № 101/1/1 от 19.11.2020 г. об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, а именно:

- ширина пути эвакуации по лестнице, предназначенной для эвакуации людей с надземных этажей, в том числе расположенной в лестничной клетке, менее 1,2 м. (лестничная клетка А по БТИ) Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 г. N 123- ФЗ, ст.1, ст. 4, ст.5, ч.1, 3 ст.6, ст. 89, СП 1.13130.2020, п. 4.4.1 В, СП 1.13130.2009 п. 5.2.5,

- ширина эвакуационного выхода, ведущего из здания наружу менее 1,2 (Выход ведущий из лестничной клетки >.по БТИ) Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 г. N 123- ФЗ, ст.1, ст. 4, ст.5, ч.1, 3 ст.6, ст. 89, СП 1.13130.2020, п. 4.2.19, СП 1.13130.2009, п. 5.2.14,

- ширина пути эвакуации по лестнице, предназначенной для эвакуации людей из цокольного этажа, в том числе расположенной в лестничной клетке, менее 0,9 м. (лестничная клетка А по БТИ) Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 г. N 123- ФЗ, ст.1, ст. 4, ст.5, ч.1, 3 ст.6, ст. 89, СП 1.13130.2020, п. 4.4.1 Е, СП 1.13130.2009, п. 4.4.1,

-не предусмотрен второй эвакуационный выход с этажей здания Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 г. N 123- ФЗ, ст.1, ст. 4, ст.5, ч.1, 3 ст.6, ст. 89, СП 1.13130.2020, п. 4.2.9 ,С. 1.13130.2008, п. 5.2.13

- ширина горизонтальных участков путей эвакуации менее менее 1, 2 м. (3 этаж пом. 1, 5, 7, 6 3 по БТИ, 2 этажа пом. 5, 6 по БТИ) Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 г. N 123- ФЗ. ст.1, ст. 4, ст.5, ч. 1, 3 ст.6, ст. 89, СП 1.13130.2020, п. 4.3.3, п. 4.3.4, СП 1.13130.2009, п. 5.1.1

- не обеспечено дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 г. N 123- ФЗ, ст.1, ст. 4. ст.5, ч.1, 3 ст.6, ст. 83, ч. 7.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, ИП Зайцев А.Р. обратился с жалобой в Головинский районный суд адрес, в которой просит об отмене постановления мирового судьи, прекращении производства по делу, мотивируя свою жалобу тем, что владеет на праве собственности помещением, расположенным по адресу: адрес как физическое лицо, согласно договора аренды Зайцев А.Р. передал ИП Зайцев А.Р. нежилое помещение на 1-м этаже, площадью 12,25 кв.адрес проведена по адресу: адрес. Документы оформлены умышленно на ИП Зайцев А.Р. Место совершения не эксплуатируется ИП Зайцев А.Р. Помещения по адресу: адрес, сдаются в аренду иным хозяйствующим субъектам.

Заявитель Зайцев А.Р., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд считает, что мировым судьей действия ИП Зайцева А.Р. по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ квалифицированы правильно. Вывод суда о виновности ИП Зайцева А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, основан на материалах дела, которые суд исследовал полно, объективно и всесторонне, дав им надлежащую юридическую оценку, не согласиться с которой у вышестоящего суда оснований нет.

Вина ИП Зайцева А.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу и исследованными мировым судьей доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении №147 от 20.07.2021; распоряжением № 90 органа государственного контроля о проведении внеплановой проверки ИП Зайцев А.Р. от 22.06.2021; актом проверки №90 от 20.07.2021; предписанием №101/1/1 от 19.11.2020.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, положенные мировым судьей в основу постановления доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ и являются допустимыми. Мировой судья исследовал все представленные доказательства и изложил в постановлении мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Выводы суда, изложенные в постановлении, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, представленных сторонами, и соответствуют им.

Доводы заявителя суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными в материалах дела доказательствами, а также тем, что предписание от 19.11.2020 было получено ИП Зайцевым А.Р. 19.11.2020, сведений о том, что предписание было обжаловано не имеется, в установленный срок предписания не исполнено.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Суд приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для освобождения заявителя от административной ответственности или признания правонарушения малозначительным.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Суд не усматривает существенных, влекущих отмену постановления, нарушений, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ИП Зайцев А.Р., и при рассмотрении дела мировым судьей.

При назначении наказания, мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, данные об ИП Зайцев А.Р., и назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление №5-1235/21 от 12 августа 2021 года мирового судьи судебного участка № 73 адрес фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Зайцева Аркадия Рафаиловича - оставить без изменения, а жалобу Индивидуального предпринимателя Зайцева Аркадия Рафаиловича - без удовлетворения.

Разъяснить Индивидуальному предпринимателю Зайцеву Аркадию Рафаиловичу, что вступившее в законную силу постановление мирового судьи по его делу, а также настоящее решение правомочны пересматривать в порядке надзора председатель Московского городского суда и его заместители, председатель Верховного суда Российской Федерации и его заместители.

Судья С.Н. Базаров

Головинский районный суд адрес направляет Вам копию решения по жалобе Зайцева Аркадия Рафаиловича на постановление №5-1235/21 от 12 августа 2021 года мирового судьи судебного участка № 73 адрес, в отношении ИП Зайцев А.Р.

Приложение: копия решения на 2-х листах (с оборотом).

Судья С.Н. Базаров