Мотивированное решение
Дело № 02-4063/2021 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2021-011320-63
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 декабря 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4063/2021 по иску Лысанова Бориса Николаевича к Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Лысанова Бориса Николаевича к Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу Лысанова Бориса Николаевича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» госпошлину в доход бюджета адрес сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
УИД77RS0005-02-2021-011320-63
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 декабря 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4063/2021 по иску Лысанова Бориса Николаевича к Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
У С Т А Н О В И Л
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 27.09.2018 по 06.02.2019 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Свои требования истец мотивировал тем, что 17 апреля 2017 года фио заключил с адрес договор купли-продажи будущей недвижимости (машиноместа) № Смол. 49/ГАР-15-1, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство передать в собственность покупателю машиноместо № 15, этаж (подвал), уровень -1, общей площадью 12,30 кв.м., расположенное по адресу: адрес, а покупатель фио оплатить за объект за цену в размере сумма Истец свои обязательства по оплате приобретаемого машиноместа выполнил в полном объеме. Также ответчик принял на себя обязательства: осуществить государственную регистрацию права собственности на объект до «30» июня 2017 года (п. 4.1.3 Договора); передать Покупателю Объект по акту приема-передачи согласно условиям настоящего Договора (п.4.1.4 Договора). До настоящего времени ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства, а следовательно, права истца и законные интересы нарушены. Из договора следует обязанность ответчика передать машино-место до 30 июня 2017 г. Неустойка за соответствующее нарушение предусмотрена ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер неустойки за период с 27.09.2018 по 06.02.2019 составит сумма
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, также просила взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что ранее истец реализовал свое право на взыскание с ответчика неустойки, обратившись в суд с соответствующими требованиями. Кроме того, объект был фактически передан истцу в пользование. Просила в иске отказать. В случае удовлетворения требований просит о применении положений ст. 333 ГК РФ, снижении неустойки и штрафа.
Выслушав представителей истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Как установлено судом и следует из объяснений сторон, материалов дела, 31 октября 2015 года многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, строительный адрес: адрес, мкр. 2В корп. 8а,бБ введен в эксплуатацию.
17 апреля 2017 года между адрес и Лысановым Б.Н. был заключен договор купли-продажи будущей недвижимости (машиноместа) № Смол. 49/ГАР-15-1, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство передать в собственность покупателю машиноместо № 15, этаж (подвал), уровень -1, общей площадью 12,30 кв.м., расположенное по адресу: адрес.
В соответствии со пунктами 3.1, 3.2 договора цена договора составляет сумма Покупатель обязуется перечислить цену договора в размере сумма в течение пяти банковских дней с момента заключения настоящего договора в безналичном порядке на расчетный счет продавца.
В соответствии с п. 4.1.3 договора продавец обязуется осуществить государственную регистрацию права собственности на объект до 30 июня 2017 года.
В соответствии с п. 4.1.4 договора продавец обязуется передать покупателю объект по акту приема-передачи согласно условиям настоящего договора.
Согласно п. 6.3 договора в течение 10 рабочих дней после государственной регистрации права собственности продавца на объект стороны подписывают акт приема-передачи объекта и передают настоящий договор и акт приема-передачи объекта в управление Росреестра по Москве для государственной регистрации права собственности покупателя на объект. Право собственности на объект возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности на объект от продавца к покупателю.
фио произвел полную оплату стоимости машноместа, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Решением Головинского районного суда адрес от 06 февраля 2019 года за истцом признано право собственности на машиноместо № 15, площадью 12,3 кв.м., строительный этаж расположения машиноместа по проекту: -1, расположенное по адресу: адрес.
Решением Головинского районного суда адрес от 29 апреля 2019 года с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи истцу предварительно оплаченного товара за период с 17 июля 2017 года по 25 января 2018 года в размере сумма
Решением Головинского районного суда адрес от 08.10.2019 с ответчика в пользу истца были взысканы неустойка, предусмотренная п.3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 26.01.2018 по 26.09.2018 в сумме сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Учитывая, что ответчиком нарушен срок передачи истцу предварительно оплаченного товара – машиноместа по условиям Договора купли-продажи будущей недвижимости (машиноместо) № Смол.49/ГАР-15-1 от 17.04.2017, суд полагает возможным применить указанную норму закону, взыскав с ответчика соответствующую неустойку.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи оплаченного товара за период с 27.09.2018 по 06.02.2019. Приведен расчет неустойки, в соответствии с которым размер неустойки за указанный период составляет сумма (л.д.4).
Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере сумма за период с 27.09.2018 по 06.02.2019 явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание. Что ранее неустойка уже взыскивалась, заявление ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма
При этом довод ответчика о том, что объект передан истцу фактически, судом во внимание не принимается.
Так, положения ст.549 ГК РФ предусматривают обязанность продавца по договору купли-продажи недвижимого имущества передать квартиру или другое недвижимое имущество в собственность покупателя.
Между тем, нежилое помещение - машиноместо № 15, площадью 12,3 кв.м., строительный этаж расположения машиноместа по проекту: -1, расположенное по адресу: адрес, в собственность истца передано лишь на основании решения Головинского районного суда адрес от 06.02.2019.
Доводы ответчика о том, что ранее истец обращался в суд за взысканием неустойки, судом отклоняются.
Доводы представителя ответчика, изложенные в судебном заседании, не могут служить основанием для освобождения ответчика от выплаты истцу неустойки.
При этом суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). Никаких доказательств обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения ответчика от ответственности, ответчиком не представлено, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.
Учитывая природу спорных отношений, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, справедливости и с учетом указанных истцом пережитых нравственных страданий, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме сумма
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.
Размер штрафа, таким образом, составит сумма (сумма + сумма : 2).
При рассмотрении вопроса о соразмерности штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в соответствии с Закона РФ "О защите прав потребителей", последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае по заявленному представителем ответчика ходатайству размер штрафа подлежит уменьшению, поскольку взыскание штрафа в полном объеме будет несоразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, и считает, что в данной ситуации справедливым и разумным размером штрафа, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца, будет являться денежная сумма в размере сумма
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, его сложность и объем оказанных юридических услуг представителем, и считает данные расходы разумными и справедливыми в размере сумма
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Лысанова Бориса Николаевича к Акционерному обществу «Московский городской центр продажи недвижимости» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» в пользу Лысанова Бориса Николаевича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, в остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Московский городской центр продажи недвижимости» госпошлину в доход бюджета адрес сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2021 года