Мотивированное решение
Дело № 02-4126/2021 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2021-011328-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4126/2021 по иску Шиловой Татьяны Викторовны к ООО «ЮК Правовая Реформа» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шиловой Татьяны Викторовны к ООО «ЮК Правовая реформа» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор №120421-Д143 возмездного оказания юридических услуг от 12.04.2021, заключенный между ООО «ЮК Правовая реформа» и Шиловой Татьяной Викторовной.
Взыскать с ООО «ЮК Правовая реформа» в пользу Шиловой Татьяны Викторовны денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, в остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «ЮК Правовая реформа» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
УИД77RS0005-02-2021-011328-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4126/2021 по иску Шиловой Татьяны Викторовны к ООО «ЮК Правовая Реформа» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шилова Т.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ЮК Правовая реформа» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, просит суд расторгнуть договор на оказание возмездных юридических услуг № 120421-Д143 от 12.04.2021; взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков, предусмотренных ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, моральный вред в размере сумма, расход на оплату юридических услуг в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 12.04.2021 между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг № 120421-Д143, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства оказать истцу юридические услуги: Жалоба ФССП; проект административного иска; жалоба на судебных приставов; проект гражданской консультации; заявление в отдел полиции по ст. 119 УК РФ. Стоимость юридических услуг составила сумма, которые истец внесла в кассу ответчика в полном объеме. Все перечисленные документы были подготовлены специалистами компании и направлены в ОСП УФССП адрес с целью привлечения к уголовной ответственности фио по ч.1 ст. 315 УК РФ, однако, данный документ и требования, изложенные в нем, не соответствуют нормам, указанным в статье, и вообще противоречат тому вопросу, с которым истец обратилась к ответчику. Также в документах были обжалованы действия (бездействия) сотрудников Головинского ОСП адрес, которые полностью исполнили решения суда о выселении фио фио консультации в день заключения договора истец подробно рассказала сложившуюся ситуацию, попросила дать разъяснения и разработать грамотный правовой выход с соблюдением норм законодательства РФ. Однако, сотрудниками ответчика услуга была оказана не качественно, юридические документы составлены с ошибками, заявление о возбуждении уголовного дела поданы в Головинский ОСП УФССП по Москве. В связи с чем, правовой вопрос, с которым истец обратилась к ответчику, не решен до настоящего времени, а промедление в его решении влияет на материальное благополучие истца. Квалифицированная юридическая помощь истцу не была оказана, более того были навязаны услуги, в которых она не нуждалась. Недостатки оказанных услуг носят существенный характер, в результате чего истец понесла убытки в виде оплаты за оказание юридических услуг в сумме сумма Действия ответчика носят незаконный характер, истцу не были оказаны ни один вид услуг, перечисленных в договоре. Истцом 08.07.2021 руководителю ООО «ЮК Правовая реформа» была вручена претензия о расторжении договора, но до настоящего времени добровольно денежные средства истцу не возвращены.
Истец Шилова Т.В. о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика ООО «ЮК Правовая реформа» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменные возражения, в которых указал, что ответчиком в интересах истца по договору были выполнены следующие действия: проведен правовой анализ ситуации и представленных Заказчиком документов, а также сведений, указанных Заказчиком в информационной записке, осуществлен подбор нормативно-правовой базы во исполнение волеизъявления Заказчика и заказанных им юридических услуг. Подготовлены заказанные Шиловой Т.В. документы: жалоба в ФССП, проект административного иска, жалоба на судебных приставов, проект гражданской консультации, заявление в отдел полиции по ст.119 УК РФ. Вышеуказанные документы были получены истцом лично в офисе ответчика. Между ответчиком и Шиловой Т.В. собственноручно был подписан акт об оказании юридических услуг по договору, в котором истцом было указано, что: исполнителем оказаны все юридические услуги, которые заказывала Шилова Т.В. по вышеуказанному договору, осуществлена подготовка документов: жалоба в ФССП, проект административного иска, жалоба на судебных приставов, проект гражданской консультации, заявление в отдел полиции по ст. 119 УК РФ. Всего исполнителем оказано услуг Шиловой Т.В. на сумму сумма, стороны финансовых и иных претензий друг к другу не имеют, все юридические услуги (работы) выполнены исполнителем в полном объеме и в срок, заказчик Шилова Т.В. к исполнителю по объему, качеству и срокам оказания услуг по договору претензий не имеет. Все вышеуказанные сведения были удостоверены собственноручными подписями Шиловой Т.В. Таким образом, исходя из требований закона, условий заключенного договора, фактических обстоятельств дела, акта об оказании юридических услуг, ответчиком в полном объеме были выполнены волеизъявления Шиловой Т.В. и осуществлено выполнение заказанных ею юридических услуг, в связи с чем обязательство ООО «ЮК Правовая реформа» перед Шиловой Т.В. было прекращено надлежащим исполнением в день вручение ей составленных документов и подписания акта об оказании юридических услуг. В соответствии со ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец имела право беспричинно на основании своего одностороннего волеизъявления отказаться от юридических услуг ответчика по договору. Между тем данный отказ допускался только до окончания выполнения работ исполнителем по указанному договору и до прекращения обязательств исполнителя. Поскольку обязательства ответчиком по договору были прекращены надлежащим исполнением, то правовых оснований для расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств на основании ее претензии от 08.07.2021, поступившей уже после окончания обязательств исполнителя, не имеется. Утверждения истца о ее праве на расторжение договора вследствие некачественного исполнения ответчиком своих обязательств, в порядке ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются необоснованными и незаконными, поскольку надлежащее и в полном объеме исполнение ответчиком своих обязательств по договору в строгом соответствии с его формулировками и волеизъявлением Шиловой Т.В. подтверждается представленными документами. Само по себе недостижение того субъективного положительного, по ее мнению, результата, на который рассчитывала истец при заключении договора, не является ненадлежащем исполнением или неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, поскольку при подписании договора такого условия между сторонами согласовано не было. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в случае удовлетворения, просил применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку и штраф до минимального значения, также уменьшить компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя на основании ст.100 ГПК РФ.
Третье лицо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явилось, представитель извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и представителей ответчика, третьего лица.
Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.
Согласно ст.450 ГК РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.
Право потребителя требовать от исполнителя полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), а также необходимость удовлетворения этого требования в те же сроки, которые установлены для удовлетворения иных требований потребителя, вытекающих из выявленных недостатков, предусмотрены абзацем 8 пункта 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Как указано в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено, что 12.04.2021 между ООО «ЮК Правовая реформа» и Шиловой Т.В. был заключен договор возмездного оказания юридических услуг №120421-Д143, в соответствии с п. 1.1 которого ответчик обязался оказать истцу следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации и предоставленных документов; жалоба ФССП; проект административного иска; жалоба на судебных приставов; проект гражданского иска; консультация; заявление в отдел полиции по ст. 119 УК РФ (л.д.11-17)
В соответствии с п. 2.2 договора общая стоимость оказания юридических услуг составляет сумма, которые оплачены истцом в полном объеме, что не оспорено ответчиком.
Как следует из содержания искового заявления, все подготовленные специалистами ответчика документы были направлены в ОСП УФССП адрес с целью привлечения к уголовной ответственности фио по ч.1 ст. 315 УК РФ, однако, данный документ и требования, изложенные в нем, не соответствуют нормам, указанным в статье, и вообще противоречат тому вопросу, с которым истец обратилась к ответчику. Также в документах были обжалованы действия (бездействия) сотрудников Головинского ОСП адрес, которые полностью исполнили решения суда о выселении фио фио консультации в день заключения договора истец подробно рассказала сложившуюся ситуацию, попросила дать разъяснения и разработать грамотный правовой выход с соблюдением норм законодательства РФ. Однако, сотрудниками ответчика услуга была оказана некачественно, юридические документы составлены с ошибками, заявление о возбуждении уголовного дела подано в Головинский ОСП УФССП по Москве. В связи с чем, правовой вопрос, с которым истец обратилась к ответчику, не решен до настоящего времени, а промедление в его решении влияет на материальное благополучие истца. Квалифицированная юридическая помощь истцу не была оказана, были навязаны услуги, в которых она не нуждалась. Недостатки оказанных услуг носят существенный характер, в результате чего истец понесла убытки в виде оплаты за оказание юридических услуг в сумме сумма Действия ответчика носят незаконный характер, истцу не были оказаны ни один вид услуг, перечисленных в договоре.
08.07.2021 истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда, возмещении юридических расходов (л.д.18-24). Претензия осталась без ответа.
Доказательств обратного суду не представлено.
Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указал, что по указанному договору между сторонами подписан акт приема выполненных работ, в котором отсутствуют претензии истца относительно оказанных услуг.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору.
Суд находит несостоятельными доводы ответчика об исполнении им в полном объеме принятых на себя обязательств. Доводы ответчика о подписании акта по оказанным услугам суд отклоняет, поскольку соответствующий акт, определяющий объем и стоимость фактически оказанных услуг ответчиком представлен не был.
Суд, оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь ст. 421 ГК РФ, в силу которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом, исходя из того, что услуга, обусловленная договором и оплаченная истцом, ответчиком не была оказана, исковые требования о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг №120421-Д143 от 12.04.2021 и взыскании уплаченных денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению в части.
Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истец просит взыскать неустойку за период с 19.07.2021 по 27.07.2021 в размере сумма
Суд соглашается с расчетом истца (л.д.7), поскольку он подробен, нагляден и аргументирован, расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств не соответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено.
В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. №263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Таким образом, на основании изложенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере сумма, как соответствующая по сумме последствиям нарушенного обязательства за указанный период.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в размере сумма
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит сумма (сумма + сумма + сумма).
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа, таким образом, составит сумма (сумма : 2). С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, применяя ст.333 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, подтверждены документально (л.д.25-28)
Суд полагает, что с учетом принципа разумности с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумма в счет оплаты юридических услуг.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шиловой Татьяны Викторовны к ООО «ЮК Правовая реформа» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор №120421-Д143 возмездного оказания юридических услуг от 12.04.2021, заключенный между ООО «ЮК Правовая реформа» и Шиловой Татьяной Викторовной.
Взыскать с ООО «ЮК Правовая реформа» в пользу Шиловой Татьяны Викторовны денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, в остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «ЮК Правовая реформа» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2021 года