Мотивированное решение
Дело № 02-4193/2021 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2021-011345-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4193/2021 по иску СПАО «Ингосстрах» к Тааеву Казиму Камиловичу о возмещении ущерба,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Тааеву Казиму Камиловичу о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Тааева Казима Камиловича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья Александрова М.В.
УИД77RS0005-02-2021-011345-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4193/2021 по иску СПАО «Ингосстрах» к Тааеву Казиму Камиловичу о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику Тааеву К.К. о возмещении ущерба, просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 08.08.2020 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. Т462МО799, и застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АG117275840. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма Согласно административному материалу, водитель Тааев К.К., управлявший автомобилем марка автомобиля, г.р.з. К231КО186, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП. На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП застрахован не был. Таким образом, виновник Тааев К.К. обязан выплатить сумму в размере сумма (сумма сумма восстановительного ремонта ТС – сумма сумма, исключенная, как не относящаяся к страховому случаю).
Истец СПАО «Ингосстрах» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Тааев К.К. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.
Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским .
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.08.2020 в 12 час. 00мин., по адресу: адрес, водитель Тааев К.К., управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил п.9.10 ПДД РФ, неправильно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Инфинити QX50, регистрационный знак ТС, под управлением фио
08.08.2020 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Тааева К.К., согласно которому он был подвергнут взысканию в виде административного штрафа в размере сумма, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.13).
Повреждения, причиненные автомобилю Инфинити QX50, регистрационный знак ТС, указаны в постановлении по делу об административном правонарушении от 08.08.2020.
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений автомобилей, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя Тааева К.К.
Истцом, в подтверждение заявленных требований представлены в суд: акт осмотра от 15.08.2020 (л.д.15); счет №09/00504678 от 11.11.2020 на сумму сумма (л.д.14оборот-16); расчет претензии №77-233121/20-1 на сумму сумма (л.д.16оборот); платежное поручение №133075 от 01.12.2020 на сумму сумма (л.д.17).
Автомобиль Инфинити QX50, регистрационный знак ТС, застрахован по риску КАСКО в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта, Полис Премиум серии АА №107261981 (л.д.13оборот-14), по которому выплачено страховое возмещение в размере сумма
На момент рассмотрения дела сведений о страховании гражданской ответственности Тааева К.К. на момент дорожно-транспортного происшествия, в суд не представлено.
Указанный размер ущерба, причиненного автомобилю Инфинити QX50, регистрационный знак ТС, и выплаченный истцом, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что сведений о страховании риска гражданской ответственности Тааева К.К. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, не представлено, действия Тааева К.К. повлекли причинение материального ущерба потерпевшему, застрахованному в СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика Тааева К.К. подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в частности расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Принимая во внимание объем, сложность рассмотрения дела, объем проделанной представителем работы, с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности и достаточности, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные истцом ко взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма являются обоснованными. Данные расходы истцом документально подтверждены (л.д.18-29).
Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ, в размере сумма (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Тааеву Казиму Камиловичу о возмещении ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Тааева Казима Камиловича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья Александрова М.В.
Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2021 года