Мотивированное решение
Дело № 02-4194/2021 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2021-011330-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4194/2021 по иску Лыткиной Ирины Николаевны к Лыткину Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лыткиной Ирины Николаевны к Лыткину Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
УИД77RS0005-02-2021-011330-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4194/2021 по иску Лыткиной Ирины Николаевны к Лыткину Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лыткина И.Н. обратилась в суд с иском к ответчику Лыткину С.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, ленинградское шоссе, д.32, ком.2, кв.36, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную комнату в коммунальной квартире, общей площадью 25,5 кв.м., жилой площадью 17,7 кв.м., расположенную по адресу: адрес. Ответчик был вселен в спорное жилое помещение третьим лицом, нанимателем, фио 18.10.2010 в качестве члена семьи (племянника) нанимателя жилого помещения. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились в качестве членов его семьи истец, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные 22.01.2013 брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В начале сентября 2019 года ответчик добровольно выбыл из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство (к своей сожительнице) с целью создания новой семьи и ведения совместного хозяйства. В настоящий момент времени в данной комнате постоянно зарегистрированы истец, бывший супруг – ответчик Лыткин С.Н., третье лицо фио, дети: фио и фио В данной коммунальной квартире имеются еще две комнаты №1 и №3, которые являются собственностью ответчика. В спорное жилье ответчик вселился, предварительно выселившись из комнаты №1. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, ответчик обязательств по договору социального найма не исполняет, не исполняет обязанности по содержанию спорного жилого помещения, не производит текущий ремонт и не вносит плату за спорное жилое помещение. Истец сама лично производит оплату коммунальных услуг, текущего ремонта в коммунальной комнате. Ответчик попыток по вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, свои вещи вывез добровольно. Препятствий в пользовании спорного жилья ему не чинились. Выезд ответчика носит постоянный характер. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном, в одностороннем порядке, отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, поэтому требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением обосновано на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ. До настоящего времени ответчик не снялся с регистрационного учета по месту нахождения спорной комнаты. Таким образом, он злоупотребляет фактом своей регистрации и нарушает жилищные права нанимателя и остальных членов семьи нанимателя спорного жилого помещения. Учитывая факт того, что у ответчика имеется в данной квартире две отдельные комнаты в собственности, ответчик имеет право, возможность и выбор жилого помещения, где ему осуществить регистрацию в дальнейшем, при его желании.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.
Представитель ответчика по доверенности фио исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление, приобщенных к материалам дела, указывая на то, что права истца на проживание в спорной комнате ответчиком не нарушаются. В комнате кроме истца, с 2010 года зарегистрированы и проживают ответчик, его сын и дочь, дядя ответчика – наниматель комнаты. Наймодатель, наниматель, сын и дочь ответчика не заявляют исков о нарушении их прав ответчиком. В спорной комнате, кухне, туалете. коридоре квартиры имеется имущество, принадлежащее ответчику, которое никуда не вывозилось поныне - кровати детей ответчика, диван, кухонная мебель, холодильник, стиральная машина, газовая плита, телевизор, кровать, мебель, его личные вещи, одежда, обувь, посуда, туалетные принадлежности, инструменты, электробытовые изделия и т.д. Ответчик своевременно оплачивает ЖКУ по спорной комнате за себя и детей, выплатил с сентября 2019г. по октябрь 2021г. истцу свыше сумма банковскими переводами на содержание дочери и сына (свыше сумма. в месяц ), в т.ч. на оплату ЖКУ (содержание, текущий ремонт общего имущества МКД, отопление, вода, водоотведение, электроснабжение). Истец свыше 10 лет активно конфликтует с ответчиком. Она установила в комнату железную дверь в 2020г., ключи от нее ответчику не дает, в квартиру и комнату ответчика не пускает, комнату ответчика не пускает, чинит ответчику препятствия в пользовании. Представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица ДГИ адрес, фио, УВМ ГУ МВД России по адрес о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, мнения по иску не представили.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04 апреля 1996 г. №9-ПИ от 02 февраля 1998 г. №4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что квартира коммунального заселения, расположенная по адресу: адрес, состоит из комнаты №1, жилой площадью 17,50 кв.м., комнаты №2 жилой площадью 17,70 кв.м., комнаты №3 жилой площадью 12,70 кв.м.
Спорное жилое помещение представляет собой комнату №2 общей площадью 25,50 кв.м., жилой площадью 17,70 кв.м. в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес, правообладателем права собственности которой является адрес (л.д.118-121)
Указанное жилое помещение в виде комнаты №2 общей площадью 25,50 кв.м., жилой площадью 17,70 кв.м. в квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес было предоставлено фио на основании договора социального найма № 591069863 от 07.10.2010. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены Лыткин С.Н. – племянник, Лыткина И.Н., фио, фио – другие (л.д.35).
Согласно выписке из домовой книги от 27.09.2021, финансовому лицевому счету от 27.09.2021, в спорной комнате №2 по указанному адресу по месту жительства с 18.10.2010 зарегистрированы Лыткина И.Н., фио, фио, Лыткин С.Н., фио (л.д.97, 101)
Комнаты №1 и №3 в указанной квартире коммунального заседания принадлежат ответчику Лыткину С.Н. на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН и копией регистрационного дела (л.д.104-109, 111-116).
22.01.2013 брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №75 адрес (л.д.12)
В судебном заседании из объяснений представителя истца следует, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение третьим лицом, нанимателем, фио 18.10.2010 в качестве члена семьи (племянника) нанимателя жилого помещения. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились в качестве членов его семьи: истец, фио, паспортные данные, фио, паспортные данные 22.01.2013 брак между истцом и ответчиком был расторгнут. В начале сентября 2019 года ответчик добровольно выбыл из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительство. В данной комнате постоянно зарегистрированы истец, ответчик, третье лицо фио, дети: фио и фио В данной коммунальной квартире имеются еще две комнаты №1 и №3, которые являются собственностью ответчика. В спорное жилье ответчик вселился, предварительно выселившись из комнаты №1. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, ответчик обязательств по договору социального найма не исполняет, не исполняет обязанности по содержанию спорного жилого помещения, не производит текущий ремонт и не вносит плату за спорное жилое помещение. Истец сама лично производит оплату коммунальных услуг, текущего ремонта в коммунальной комнате. Ответчик попыток по вселению в спорное жилое помещение не предпринимал, свои вещи вывез добровольно, в квартире, в местах общего пользования вещей ответчика нет Препятствий в пользовании спорного жилья ему не чинились. Выезд ответчика носит постоянный характер. В спорной комнате проживают дети истца и ответчика. У ответчика имеется долг по алиментным обязательствам свыше сумма Истец и ответчик между собой не дружны, совместное проживание в комнате с ответчиком невозможно.
В обоснование своих доводов стороной истца суду также представлены: справка об отсутствии задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг от 29.07.2021 (л.д.23); платежные документы об оплате жилья и ЖКУ (л.д.24-34)
В судебном заседании из объяснений представителя ответчика следует, что в спорной комнате кроме истца, с 2010 года зарегистрированы и проживают ответчик, его сын и дочь, дядя ответчика – наниматель комнаты. Наймодатель, наниматель, сын и дочь ответчика не заявляют исков о нарушении их прав ответчиком. В спорной комнате, кухне, туалете. коридоре квартиры имеется имущество, принадлежащее ответчику, которое никуда не вывозилось поныне - кровати детей ответчика, диван, кухонная мебель, холодильник, стиральная машина, газовая плита, телевизор, кровать, мебель, его личные вещи, одежда, обувь, посуда, туалетные принадлежности, инструменты, электробытовые изделия и т.д. Ответчик своевременно оплачивает ЖКУ по спорной комнате за себя и детей, выплатил с сентября 2019г. по октябрь 2021г. истцу свыше сумма банковскими переводами на содержание дочери и сына, в т.ч. на оплату ЖКУ. Истец свыше 10 лет активно конфликтует с ответчиком. Она установила в комнату железную дверь в 2020г., ключи от нее ответчику не дает, в квартиру и комнату ответчика не пускает, комнату ответчика не пускает, чинит ответчику препятствия в пользовании.
В обоснование своих возражений стороной ответчика суду представлены: сведения по делам с сайта суда; письменная позиция ответчика на исковое заявление об определении порядка общения с детьми, устранения препятствий к общению с ребенком; постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 28.11.2019; постановление о передачие ИП в другое ОСП от 15.04.2021; постановление об окончании и возвращении ИП взыскателю от 25.05.2021; заявление Лыткиной И.Н. начальнику ОМВД России по адрес от 01.07.2020; письменные объяснения Лыткиной И.Н. от 01.07.2020; заявление Лыткиной И.Н. начальнику ОМВД России по адрес от 18.08.2019; фотоматериал.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд к доводам истца относится критически, считая их необоснованными, поскольку приведенные обстоятельства не могут служить основанием для признания фио утратившим права пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета по месту жительства, поскольку истцом не представлено суду достоверных и допустимых доказательств добровольного выезда ответчика из спорной комнаты, отсутствия у ответчика интереса в пользовании спорной комнатой, а также возможности ответчика реализовать свои жилищные права, связанные с пользованием жилым помещением по договору социального найма, ввиду наличия конфликтных отношений между истцом и ответчиком.
Факт наличия между сторонами конфликтных отношений истцом не оспаривался.
Также суд учитывает, что, ответчик является собственником комнат №1 и №3, пользуется квартирой, а в спорной комнате проживают дети сторон.
При таком положении дела доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Лыткин С.Н. не утратил право пользования спорным жилым помещением.
Доводы истца о том, что ответчик не предпринимал попыток вселения в комнату суд признает несостоятельными, поскольку Закон не ставит удовлетворение требований о признании лица утратившим право пользования жилым помещением в зависимость от факта обращения нанимателя с требованием о вселении его в квартиру по месту жительства, поскольку установление конкретных обстоятельств дела, в том числе связанных с реализацией нанимателем права на пользование жилым помещением, которого нарушено, является обязанностью суда и оценивается в совокупности со всеми доказательствами по делу.
Поскольку судом отказано в удовлетворении требований Лыткиной И.Н. о признании ответчика фио утратившим право пользования спорной комнатой №2, расположенной в квартире коммунального заселения по адресу: адрес, суд не находит оснований для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Лыткиной Ирины Николаевны к Лыткину Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2021 года