Мотивированное решение
Дело № 02-4197/2021 | Головинский районный суд
УИД77RS0005-02-2021-011302-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4197/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АБК–Инвест» к Корнилову Павлу Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АБК–Инвест» к Корнилову Павлу Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Корнилова Павла Дмитриевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АБК–Инвест» из стоимости заложенного имущества сумму процентов за пользование займом по состоянию на 18.08.2021 в размере сумма, сумму неустойки за несвоевременную уплату процентов по состоянию 18.08.2021 в размере сумма, сумму неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
УИД77RS0005-02-2021-011302-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2021 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4197/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АБК–Инвест» к Корнилову Павлу Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «АБК–Инвест» обратилось в суд с иском к ответчику Корнилову П.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.08.2021 в размере сумма, из них: сумму процентов за пользование займом по состоянию на 18.08.2021 в размере сумма, сумму неустойки за несвоевременную уплату процентов по состоянию 18.08.2021 в размере сумма, сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере сумма, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование кредитом с 19.08.2021 по дату фактического исполнения обязательств в размере 36% годовых на сумму основного долга, неустойку за нарушение срока возврата кредита с 18.08.2021 по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,06% за каждый день нарушения исполнения обязательств. Свои требования истец мотивировал тем, что 13.04.2021 Головинским районным судом адрес по иску ООО «АБК-Инвест» к Корнилову П.Д. было вынесено решение, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены частично. Взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 50:22:0050101:3640, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере сумма В соответствии с условиями кредитного договора от 29.05.2020 №520-03951П, ответчик обязуется уплачивать истцу проценты за пользование займом в размере 36% годовых. Ответчик длительное время не исполняет условия кредитного договора надлежащим образом, а именно свои обязательства по возврату займа и выплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность. Расчет задолженности в первоначальном исковом заявлении был рассчитан на дату подачи иска: 10.11.2020. Кредитный договор между сторонами не расторгнут, договорные обязательства между сторонами по делу не прекращены.
Истец ООО «АБК-Инвест» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Корнилов П.Д. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.
Огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, в силу следующего.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу (п. 3).
Согласно ч. 2 ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.
В силу ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обременённое ипотекой.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 17 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель по исполнении обеспеченного ипотекой обязательства полностью обязан незамедлительно передать документарную закладную залогодателю с отметкой об исполнении обязательства в полном объеме, а в случаях, когда обязательство исполняется по частям, - удостоверить его частичное исполнение способом, достаточным для залогодателя и очевидным для возможных последующих владельцев закладной, в том числе приложением соответствующих финансовых документов или совершением на закладной записи о частичном исполнении обязательства.
Нахождение документарной закладной у залогодержателя либо отсутствие на ней отметки или удостоверения иным образом частичного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства свидетельствует, если не доказано иное, что это обязательство или соответственно его часть не исполнены, за исключением случая, указанного в пункте 2 статьи 48 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу ст.ст. 349, 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.04.2021 Головинским районным судом адрес по делу № 2-1019/2021 постановлено решение по иску ООО «АБК–Инвест» к Корнилову П.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которым требования были удовлетворены частично: взыскана задолженность по кредитному договору по основному долгу в размере сумма, по начисленным и неуплаченным процентам в размере сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере сумма, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 57,1 кв.м., кадастровый номер 50:22:0050101:3640, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма Решение суда вступило в законную силу 21.05.2021 (л.д.15-18).
Кредитный договор № 520/03951П от 29.05.2020, заключённый между адрес и Корниловым П.Д., в соответствии с указанным решением суда не был расторгнут.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязуется уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 36% годовых (л.д.10-14).
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Названным судебным актом установлены обстоятельства, имеющие в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в частности, факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату долга в установленный срок по кредитному договору.
Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик длительное время не исполняет условия кредитного договора надлежащим образом, а именно свои обязательства по возврату займа и выплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность. Расчет задолженности в первоначальном исковом заявлении был рассчитан на дату подачи иска: 10.11.2020.
Согласно приведённому ООО «АБК-Инвест» расчёту, по состоянию на 18.08.2021 ответчик имеет перед истцом задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере сумма, а также начислены неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере сумма, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере сумма (л.д.8).
Данный расчёт признан судом правильным, основанным на условиях заключённого с ответчиком договора и ответчиком не опровергнут, своего расчёта не представлено.
В соответствии с п. 3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 данной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа влечет за собой изменение условия договора займа о сроке исполнения обязательства и не исключает право кредитора требовать уплаты процентов за пользование займом до дня его фактического возврата и предусмотренную договором неустойку.
Из приведенных выше норм права следует, что при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца (залогового имущества). В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.
Доказательств, опровергающих данные доводы, со стороны ответчика, не представлено.
Таким образом, после вступления в силу решения об удовлетворении требования ООО «АБК-Инвест» о взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору, у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям) до момента исполнения обязательств.
Материалами дела также объективно подтверждается, что представитель ООО «АБК-Инвест», обращаясь ранее с требованиями о взыскании с фио задолженности по кредитному договору, не просил суд расторгнуть названный договор, решение о взыскании задолженности в данном случае не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с заемщика процентов, поскольку кредитный договору не расторгнут, а следовательно, истец вправе начислять, а заемщик обязан уплатить по условиям кредитного договора и в соответствии с п.3 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом.
Принимая во внимание наличие у ответчика перед истцом задолженности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу ООО «АБК-Инвест» задолженности по кредитному договору по процентам за пользование займом по состоянию на 18.08.2021 в размере сумма
Относительно взыскания неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере сумма, неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере сумма, суд полагает возможным отметить следующее.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.п 2 п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Учитывая вышеназванные положения закона, исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере сумма, сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере сумма, несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в соответствии с правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер сумму неустойки за несвоевременную уплату процентов до сумма, размер неустойки за несвоевременное погашение основного долга до сумма
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Применение судом положений ст. 333 ГК РФ по собственной инициативе не противоречит принципу равноправия и состязательности сторон, установленному ст. 12 ГПК РФ.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с 19.08.2021 по дату фактического исполнения обязательств в размере 36% годовых на сумму основного долга; неустойки за нарушение срока возврата кредита с 18.08.2021 по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,06% за каждый день нарушения исполнения обязательств не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования о взыскании процентов, неустойки на будущее время, противоречат требованиям действующего законодательства, так как определить дату исполнения решения и сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения решения, объективно не возможно, такое решение приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма (л.д.5), поскольку снижение судом по правилам ст. 333 ГК РФ размера заявленной истцом неустойки не является основанием для пропорционального уменьшения расходов по оплате госпошлины, понесенных истцом за подачу иска, подлежащих взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АБК–Инвест» к Корнилову Павлу Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать с Корнилова Павла Дмитриевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АБК–Инвест» из стоимости заложенного имущества сумму процентов за пользование займом по состоянию на 18.08.2021 в размере сумма, сумму неустойки за несвоевременную уплату процентов по состоянию 18.08.2021 в размере сумма, сумму неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.
Судья
Мотивированное решение по делу изготовлено 08 декабря 2021 года