Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-0259/2021 | Головинский районный суд

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 20 сентября 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-259/2021 по апелляционной жалобе Петровской Регины Петровны на решение мирового судьи судебного участка № 69 адрес фио от 09 апреля 2021 года по гражданскому делу №2-222/21 по иску Подстрешной Натальи Павловны к Петровской Регине Петровне о взыскании денежных средств, которым постановлено: исковые требования Подстрешной Натальи Павловны к Петровской Регине Петровне о взыскании денежных средств – удовлетворить в части,

взыскать с Петровской Регины Петровны в пользу Подстрешной Натальи Павловны денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л

Истец Подстрешная Н.П. обратилась в суд с иском к Петровской Р.П., просила взыскать с ответчика депозит за квартиру в размере сумма, незаконно превышенную сумму арендной платы в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2020 до момента вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование своих требований указала, что 16 августа 2019 г. между ней (Подстрешной Н.П.) и ответчиком Петровской Р.П. заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес. Арендная плата согласно договору установлена в размере сумма, страховой депозит в размере сумма. С 16 июня 2020г. арендная плата в одностороннем порядке ответчиком была увеличена до сумма. Дополнение к договору об увеличении стоимости аренды не составлялось. Она (Подстрешная Н.П.) была вынуждена перечислить арендную плату – сумма за три месяца (июнь, июль, август), незаконно превышенная сумма составила сумма. 13 сентября 2020 г. квартира была передана ответчику Петровской Р.П., которой был произведен визуальный осмотр квартиры, претензий не было, договор был расторгнут. Депозит ответчик возвращать отказалась, досудебная претензия осталась без ответа. Также действиями ответчика был причинен моральный вред.

Истец Подстрешная Н.П. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования подержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Петровская Р.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила встречное исковое заявление, в принятии которого мировым судьей было отказано в связи с не соблюдением установленного ГПК РФ порядка.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик, по доводам апелляционной жалобы, мотивируя тем, что истец нарушила п.3.3 договора аренды, а именно подселять иных лиц без письменного согласия арендодателя, исключение краткосрочный визит матери истца, если подселяется еще один человек, то плюс 10% к сумме аренды. Совместно с истцом в квартире проживал будущий муж истца, что подтверждается расходом воды по счетчикам с декабря 2019 года, более чем в два раза, показаниями соседа, данными с камер ПИК-видеодомофона. Истец в период с октября 2019 по февраль 2020 года оплату за пользование видеодомофоном не произвела. В связи с чем, считает обоснованным перерасчет арендной платы с декабря 2019 года по сентябрь 2020 года в размере сумма (сумма х 10 месяцев). Согласно п.6.1 договора истец должна была уведомить о расторжении договора за 30 дней в письменной форме, однако сообщила о расторжении договора 02.09.2020 через Ватцап, должна оплатить проживание за период с 16.09.2020 по 01.10.2020 в размере сумма (сумма : 30 дней х 15 дней), а также истец должна оплатить по счетчикам электроэнергию в размере сумма В акте приема-передачи истцом указаны недостатки замятие угла обеденного стола, после сдачи квартиры был обнаружен ущерб, разбиты откосы створками окон, вмятина на подоконнике, испорчена ламинация обеденного стола, вздулся плинтус у мойки, жироуловители на кухонной вытяжки в жире, пятна на матрасе, испачкана тюль. Данный ущерб ответчик оценивает в размере сумма Ответчик просит отменить решение, принять по делу новое решение, которым взыскать оплату счетчиков воды и электроэнергии в размере сумма, доплату за проживание в размере сумма, оплату за последний месяц проживания в размере сумма, оплату видеодомофона в размере сумма, ущерб в размере сумма, всего сумма, за вычетом сумма залога, и причитающиеся проценты.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Подстрешная Н.П. явилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Истцом представлены возражения, согласно которым с решением мирового судьи согласна, просит оставить в силе, жалобу ответчика без удовлетворения, все условия по договору истцом были выполнены без нарушений, с июня 2020 арендная плата в одностороннем порядке была увеличена ответчиком, дополнение к договору не составлялось, утверждения ответчика о том, что с истцом проживал будущий муж, не соответствуют действительности, основаны на показаниях соседа с которым у истца конфликт, фото не доказывают совместного проживания, все платежи за домофон оплачивались после предоставления ответчиком данных, в период с сентября 2019 по февраль 2020 года, по словам ответчика сумм за домофон в квитанциях за коммунальные услуги не было. О прекращении договора истец сообщила ответчику 16.08.2020, оплатив арендную плату за период с 16.08.2020 по 16.09.2020. В день переезда 13.09.2020 в квартиру ответчик заселила новых квартирантов. Принимая квартиру визуально ответчик претензий не предъявила, только после того как истец попросила вернуть депозит, ответчик указала на нанесенный ущерб истцом. Все доводы ответчика основаны на нежелании возвращать депозит.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчика Петровская Р.П. не явилась, доверила ведение дела через представителя.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика фио апелляционную жалобу поддержал по доводам указанным в ней, просил отменить решение мирового судьи.

Проверив и изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

В силу с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено только по одним формальным соображениям.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно ст.ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ, ч. 1 ст. 674 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Мировым судьей установлено, что 16 августа 2019 г. истец Подстрешная Н.П. (фио) и ответчик Петровская Р.П. заключили договор аренды квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес. Срок аренды с 16 августа 2019 г. Ежемесячная арендная плата составила сумма (п. 4.1 Договора), страховой депозит в размере сумма (п. 4.2 Договора).

Согласно п. 2.6, п. 2.7 Договора в случае нанесения ущерба квартире, мебели и /или оборудованию арендодатель имеет право удержать согласованную с арендатором в письменной форме сумму ущерба из страхового депозита. Арендодатель обязуется принять от арендатора квартиру и находящееся в ней имущество и оборудование с момента подписания прекращения Договора.

Согласно п. 3.7, п. 5.1 Договора Арендатор обязан передать арендодателю квартиру, имущество и оборудование, полученные им в соответствии с актом приеме-передачи квартиры, в исправном состоянии и чистоте с момента подписания прекращения Договора. Арендатор несет ответственность за ущерб квартире, имуществу и оборудованию, а также прилегающим помещениям, нанесенный по вине или по грубой неосторожности арендатора и /или членов его семьи, его гостей, а также домашних животных. При определении ущерба естественный износ не учитывается.

В соответствии с п. 6.5 Договора в случае его прекращения суммы предоплаты за квартиру и страховой депозит за вычетом согласованных сумм ущерба квартире, мебели и оборудованию, если таковой ущерб был нанесен по вине или грубой неосторожности нанимателя и / или членов его семьи, а также гостей и домашних животных, подлежит возврату арендатору не позднее 7 дней с момента прекращения Договора. При определении ущерба естественный износ не учитывается.

16 сентября 2020 г. указанный договор был расторгнут.

Мировой судья пришел к выводу, что с 16 сентября 2020 г. у сторон возникли взаимные обязательства: у арендатора обязанность передать арендодателю квартиру, имущество и оборудование, полученные им в соответствии в актом приеме-передачи квартиры, в исправном состоянии и чистоте, а у арендодателя обязанность вернуть арендатору суммы предоплаты за квартиру и страховой депозит за вычетом согласованных сумм ущерба квартире, мебели и оборудованию, не позднее 7 дней с момента прекращения Договора.

Мировым судьей установлено, что ответчиком Петровской Р.П. обязательства по указанному Договору исполнены не были, обстоятельств, перечисленных в п. 2.6, п. 6.5 Договора аренды квартиры, которые могли бы послужить основанием для удержания ответчиком страхового депозита или части его, мировым судьей не установлено.

Мировой судья, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что у ответчика не имеется законных оснований для удержания суммы страхового депозита, назначением которого было обеспечение исполнения арендатором обязательства по сохранению жилого помещения, находящегося в нем имущества, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 сентября 2020 г. по 09 апреля 2021 г. в размере сумма, согласно расчета истца (20 000,00 × 107 (период с 16.09.2020 по 31.12.2020) × 4.25% / 366= сумма, 20 000,00 × 80 (период с 01.01.2021 по 21.03.2021) × 4.25% / 365 =сумма, 20 000,00 × 19 (период с 22.03.2021 по 09.04.2021) × 4.5% / 365= сумма), который мировым судьей проверен, признан обоснованным, арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Мировой судья обосновано пришел к выводу, об отказе в части исковых требований истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, уплаченных истом в счет арендной платы за три месяца (июнь, июль, август 2020 г.), после увеличения ответчиком арендной платы на сумма, поскольку в соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон, истец проживала в указанной квартире и перечисляла арендную плату в размере сумма указывает на то, что истец согласилась на условия, обозначенные собственником жилого помещения, на которых она обязуется предоставить жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем, в данной части решение сторонами не обжалуется.

Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, поскольку истцом не доказано, что действиями ответчика, истцу причинены нравственные и физические страдания, оснований для взыскания морального вреда не имеется, в данной части решение сторонами не обжалуется.

Таким образом, постановленное по делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Согласно ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

В соответствии с названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение мирового судьи в полной мере соответствует названным требованиям.

Доводы ответчика о том, что после сдачи квартиры был обнаружен ущерб, сумма ущерба заявителем оценена в размере сумма, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, условиями договора, согласно которым (п.п. 2.1, 2.7 договора аренды) передача квартиры осуществляется сторонами путем подписания акта приема-передачи квартиры. При расторжении договора акт приема-передачи не составлялся, сторонами не подписан, осмотр квартиры производился визуально, претензий при приеме квартиры ответчиком заявлено не было, сумма ущерба заявителем документально не подтверждена, в связи с чем, оснований для удержания ответчиком страхового депозита или части его, в соответствии с п.п. 2.6, 6.5 договора аренды квартиры, не имеется.

Также суд критично относится к доводам заявителя о том, что истец должна оплатить проживание за период с 16.09.2020 по 01.10.2020, поскольку истец выехала из квартиры, фактически расторгла договор 13.09.2020.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика были предметом рассмотрения суда первой инстанции и своего правового обоснования не нашли. Доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных ГПК РФ, к отмене постановленного мировым судьей решения.

Суд обращает внимание заявителя, что Петровская Р.П. не лишена права обратиться в суд с иском с представлением доказательств, подтверждающих заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 69 адрес фио от 09 апреля 2021 года по гражданскому делу №2-222/21 по иску Подстрешной Натальи Павловны к Петровской Регине Петровне о взыскании денежных средств – оставить без изменения, апелляционную жалобу Петровской Регины Петровны – без удовлетворения.

Судья

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 20 сентября 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре фио,

руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск