Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-20057/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 октября 2021 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Васильевой К.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Толстых А.А. и адвоката Вартикяна С.С. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года, которым в отношении

Толстых Александра Андреевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: г. Москва, Щербинка, адрес, не работающего, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до шести месяцев, то есть до 30 сентября 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого Толстых А.А. и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2021 года СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В тот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Толстых А.А., которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

01 апреля 2021 года Головинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Толстых А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17 августа 2021 года срок предварительного следствия по делу продлен до шести месяцев, то есть до 30 сентября 2021 года.

19 августа 2021 года следователь СО ОМВД России по адрес с согласия начальника СО обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Толстых А.А. срока содержания под стражей на один месяц, а всего до шести месяцев, то есть по 30 сентября 2021 года.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года ходатайство удовлетворено, срок содержания обвиняемого Толстых А.А. под стражей продлен на один месяц, а всего до шести месяцев, то есть до 30 сентября 2021 года.

В апелляционных жалобах обвиняемый Толстых А.А. и адвокат Вартикян С.С. просят обжалуемое постановление отменить как незаконное и необоснованное, изменить Толстых А.А. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Отмечают, что обвиняемый является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, фактически проживает в г. Москве, скрываться от следствия не собирается. Указывают, что вывод суда о возможности Толстых А.А. каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу не подтверждается доказательствами и является предположением. Отмечают, что расследование по делу фактически не проводится.

В возражении обвиняемый Толстых А.А. отмечает, что адвокатом Вартикяном С.С. не указано о нарушении судом требований ч. 2 ст. 109 УПК РФ, об отсутствии особой сложности расследования по делу, а также о том, что судом не зачтено время фактического задержания обвиняемого.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалоб, принимая решение о продлении обвиняемому Толстых А.А. срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемому меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные о его личности, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу.

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Толстых А.А. в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Толстых А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянного места жительства в г. Москве и адрес, судим, в связи с чем обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения Толстых А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Толстых А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении него данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения Толстых А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения.

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующих о наличии у Толстых А.А. заболеваний, в связи которыми он не может содержаться под стражей, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года в отношении Толстых Александра Андреевича оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий