Приговор

Дело № 1- 602/21

77RS0005-02-2021-011267-28

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

адрес 10 ноября 2021 года

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Головинского межрайонного прокурора адрес Гайдук Г.С.,

подсудимого фио,

защитника - адвоката Петрищевой Е.С., представившей удостоверение № 117921 и ордер № 1361 от 20.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении ребенка паспортные данные, с высшим образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Глодя В.Ю. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Так он (Глодя В.Ю.), имея умысел на совершение мошенничества, 05 марта 2021 года, в период времени примерно с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин., находясь у корпуса 1 дома 57 по адрес в адрес, вступил в предварительный сговор с неустановленными соучастниками, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, на хищение чужого имущества путем обмана, разработав план совершения преступления и распределив роли в его совершении.

Реализуя свою роль в совершении преступления, один из неустановленных соучастников, 13 апреля 2021 года в период примерно с 10 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин., находясь у корпуса 1 дома 66 по адрес в адрес, передал ему (фио) в целях последующего совершения мошенничества, два мобильных телефона с четырьмя сим-картами с абонентскими номерами: ..., и двумя неустановленными абонентскими номерами, после чего проинструктировал его (фио) о времени и месте активации переданных ему (фио) сим-карт, а именно 14 апреля 2021 года в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., на территории адрес.

Продолжая реализовывать свою роль в совершении преступления, он (Глодя В.Ю.), 14 апреля 2021 года в 10 час. 04 мин., находясь по адресу: адрес, следуя полученным от неустановленного соучастника инструкциям, активировал ранее переданную ему неустановленным соучастником сим-карту абонентский номер 8-906-227-04-25, после чего в ходе телефонных переговоров с ее использованием получил дальнейшие инструкции от неустановленных соучастников о совершении мошенничества, а именно информацию об адресе Волгиной Г.Н.: адрес, а также о необходимости передвижения до указанного адреса на нескольких автомобилях такси в целях затруднения его (фио) установления.

Действуя во исполнение ранее разработанного плана, согласно своей заранее распределенной роли в совершении преступления, один из вышеуказанных неустановленных соучастников 14 апреля 2021 года в период времени с 11 час. 53 мин. до 12 час. 10 мин., находясь по адресу: адрес, осуществил телефонный звонок с мобильного телефона абонентский номер 8-906-248-56-93 на принадлежащий Волгиной Г.Н. мобильный телефон абонентский номер 8-903-203-46-76, сообщив потерпевшей заведомо ложную информацию, о том, что он является сыном Волгиной Г.Н. – фио Введя потерпевшую в заблуждение относительно своей личности и истинных намерений, указанный неустановленный соучастник, продолжая обманывать Волгину Г.Н., сообщил потерпевшей заведомо ложную информацию о том, что он находится в сложной жизненной ситуации и ему срочно требуются денежные средства в сумме сумма. Волгина Г.Н., будучи обманутой указанным неустановленным соучастником, пребывая в заблуждении относительно его личности и истинных намерений, полагая, что он является ее сыном – фио, согласилась оказать ему денежную помощь в сумме сумма.

Продолжая действовать во исполнение ранее разработанного плана, согласно заранее распределенных ролей в совершении преступления, один из вышеуказанных неустановленных соучастников, 14 апреля 2021 года в период времени с 12 час. 10 мин. до 12 час. 18 мин., находясь по адресу: адрес, осуществил телефонный звонок с мобильного телефона абонентский номер 8-906-248-56-93 на принадлежащий Волгиной Г.Н. мобильный телефон абонентский номер 8-903-203-46-76, продолжая обманывать Волгину Г.Н., сообщил потерпевшей заведомо ложную информацию о том, что якобы ее сын – фио находится в сложной жизненной ситуации и ему срочно требуются денежные средства.

Реализуя свою роль в совершении преступления, он (Глодя В.Ю.) 14 апреля 2021 года в 12 час. 18 мин., будучи проинструктированным неустановленными соучастниками о совершении мошенничества и прибыв по указанному ему неустановленными соучастниками адресу, вошел в подъезд № 7 дома 15 по адрес в адрес и проследовал в квартиру 235, в которой проживает потерпевшая Волгина Г.Н., после чего, 14 апреля 2021 года, в период времени примерно с 12 час. 25 мин. до 12 час. 35 мин., находясь в указанной квартире, в целях сокрытия своей личности представившись Волгиной Г.Н. вымышленным именем, действуя с единым умыслом с вышеуказанными неустановленными соучастниками, продолжая совместно с неустановленными соучастниками обманывать Волгину Г.Н., вводить ее в заблуждение в отношении его (фио) и неустановленных соучастников истинных намерений, похитил у Волгиной Г.Н., под предлогом оказания помощи фио, принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме сумма.

Похитив, при вышеуказанных обстоятельствах, у Волгиной Г.Н. путем ее обмана принадлежащие потерпевшей денежные средства в сумме сумма, что по курсу Центрального банка РФ на 14 апреля 2021 года эквивалентно сумма, причинив Волгиной Г.Н. материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму, он (Глодя В.Ю.) с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им совместно с вышеуказанными неустановленными соучастниками по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Глодя В.Ю. вину в совершении преступления признал, вместе с тем указал на отсутствие умысла на совершение мошенничества, пояснив, что в марте 2021 в связи с тяжелым материальным положением он согласился на предложение знакомого по имени Бек поработать курьером. Работа заключалось в перевозках из адрес в адрес и, со слов Бека, не была связана с наркотиками или запрещенными предметами. За данную работу он (Глодя В.Ю.) должен был получить сумма, также оплачивались расходы на проживание и еду. Он (Глодя В.Ю.) предполагал, что будет возить документы и понимал, что ему предлагают такую сумму денежных средств за поездку не просто так. 13 апреля 2021 года он (Глодя В.Ю.) встретился с Беком, который передал ему два мобильных телефона, 4 сим-карты и сообщил, что он должен вставить одну из данных сим-карт в переданный им мобильный телефон – «включиться», когда он будет в адрес 14 апреля 2021 года, у станции метро Водный Стадион, после чего ему позвонят «операторы» и скажут о его дальнейших действиях. Приехав в адрес он (Глодя В.Ю.) остановился у своих друзей фио и Дмитрия. Утром 14 апреля 2021 года он попросил фио заказать ему такси, указав адрес. По пути следования он включил мобильный телефон, вставив в него переданную ему Беком сим-карту, ему поступил звонок с неизвестного ранее номера, в ходе которого мужчина с дефектом речи – картавости сообщил ему адрес следования. Общение по телефону происходило с двумя мужчинами. По пути следования ему несколько раз звонили и говорили адреса. Далее он проследовал по адресу: адрес, где ему назвали номер квартиры и сообщили, что у женщины нужно забрать денежные средства, представившись Борисом. Дверь в квартиру ему открыла потерпевшая, которая проводила его на кухню, в руках у нее был мобильный телефон, по которому она с кем-то общалась. По просьбе мужчины – оператора он (Глодя В.Ю.) помог потерпевшей посчитать деньги, стал ее торопить, сказав, что опаздывает на задержание. Далее потерпевшая принесла еще денежные средства и передала ему сумма. После чего он вышел из квартиры и уехал с места, меняя 3 или 4 автомобиля такси. Вернувшись домой к фио ему позвонил мужчина и попросил назвать его местонахождение чтобы забрать деньги. Он (Глодя В.Ю.) отказался назвать свой адрес, назначил встречу у магазина, где передал деньги мужчине в белом автомобиле, оставив себе сумма.

В ходе судебного заседания, на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, также были оглашены показания фио, данные им в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе очных ставок (т. 1 л.д. 154-159, 167-172, 236-238, т.2 л.д. 91-93, 121-127), согласно которым 13 апреля 2021 он (Глодя В.Ю.) встретился с Беком в адрес на адрес, где последний передал ему два мобильных телефона, 4 сим-карты, у двух сим-карт были абонентские номера 8-906-227-04-25, 8-905-289-87-30, два других номера он не запомнил, после чего сказал, что он должен вставить одну из данных сим-карт в переданный им мобильный телефон – «включиться», когда он будет в адрес 14 апреля 2021 года у станции метро Водный Стадион, после чего ему позвонят «операторы» и скажут о его дальнейших действиях. После это на своем автомобиле марка автомобиля он (Глодя В.Ю.) проследовал в адрес, где остановился у своих друзей фио и Дмитрия по адресу: адрес. Утром 14 апреля 2021 года он попросил фио заказать ему такси, с принадлежащего ему телефона, так как его телефон не срабатывал, конечным адресом он указал точку на карте по адресу: адрес. По пути следования он включил мобильный телефон, вставив в него переданную ему Беком сим-карту с номером 8-906-227-04-25, после чего на него поступил звонок с неизвестного ему ранее номера, в ходе которого мужчина с дефектом речи – картавости спросил на месте он или нет и сообщил, что скоро назовет адрес. Далее он доехал до адреса: адрес, где вышел и направился в сторону адрес, по пути он зашел в какой-то магазин, где купил себе кепку, с целью маскировки, также он носил маску на лице. У указанного адреса, ему поступил звонок и было сообщено, что по адресу: адрес нужно забрать сумма, после чего он заказал такси через приложение «Яндекс.Такси» и направился по указанному адресу. По ходу движения ему опять позвонили на указанный номер и сообщили, что ему необходимо доехать до адреса: адрес, а также назвали имя женщины, у которой он должен был забрать денежные средства. По прибытию он попросил таксиста подождать его и направился в подъезд данного дома, где была указанная «операторами» квартира, около подъезда он перезвонил «операторам» по их указанию, в ходе телефонного разговора мужчины ему сказали, что он должен сообщить женщине о том, что он от фио или от фио, точно не помнит, представиться Борисом. После чего он зашел в подъезд, позвонил в данную квартиру, ему открыла Волгина Г.Н., в руках которой был мобильный телефон. Он (Глодя В.Ю.) сказал ей, что он от фио или от фио, представился Борисом, при этом он также был на связи с вышеуказанными мужчинами, но с ним уже разговаривал второй мужчина, у которого не было дефекта речи. Потерпевшая пригласила его на кухню, где на столе лежали конверты с денежными средствами, ему по телефону сообщили, что нужно ждать, при этом данную женщину инструктировали по телефону, так как он слышал разговор о сумме. Далее ему сказали помочь считать денежные средства потерпевшей и потерпепить ее. По просьбе звонящего он (Глодя В.Ю.) сообщил потерпевшей, что торопится на задержание. В тот момент он понимал, что совершает мошенничество, однако уйти и отказаться уже не мог, так как понял, что потом Бек спросит с него данные денежные средства, и решил, что будет продолжать, так как ему нужны были денежные средства, которые ему обещали за его роль в данном преступлении. Он (Глодя В.Ю.) помог женщине посчитать денежные средства в сумме сумма. В дальнейшем потерпевшей что-то сообщили по телефону, и она принесла еще сумма, после чего передала ему сумма. Он (Глодя В.Ю.) слышал, что с потерпевшей разговаривал мужчина с дефектом речи в виде картавости и после того как он ей сказал закрыть за ним дверь, он ушел. При этом ему по телефону дали инструкции о том, что он должен уехать из адрес, поменяв по пути 3-4 автомобиля такси, что он и сделал. На одном автомобиле такси он доехал до адрес, при этом сообщил мужчинам по телефону, что у него не хватает денежных средств на расходы, на что ему сказали взять денежные средства из тех средств, которые он забрал у женщины, обменять их в обменнике на рубли и платить за такси и прочие расходы, по пути он попросил таксиста остановиться у банка, где обменял сумма в ПАО «Сбербанк России», который был расположен у магазина «Пятерочка», после чего поехал дальше, попросил остановиться таксиста и расплатился с таксистом наличными денежными средствами в сумме сумма. Далее он заказал другое такси и доехал на нем до адрес в адрес, при этом точного адреса ему никто не говорил, и он его не знал, просто отметил точку на карте. Приехав в адрес он заказал еще одно такси и направился в сторону Балашихи, далее направился на электричке до адрес к своим друзьям по адресу: адрес. Через некоторое время ему опять поступил звонок с указаниями, что ему необходимо передать денежные средства, которые он забрал у женщины. Он не стал говорить адрес, где находится, а указал место встречи у магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, 22А., куда подошел примерно с 20 час. до 23 час. 00 мин., где отдал денежные средства в сумме сумма мужчине, который сидел в белом автомобиле, остальные денежные средства, забрал себе. 15 апреля 2021 года он и фио направились в адрес. Вину в совершении мошенничества он полностью признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания Глодя В.Ю. в судебном заседании подтвердил частично, указав, что неправильно выразил свое отношение к предъявленному обвинению.

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого, свидетелей фио, фио, огласив показания потерпевшей Волгиной Г.Н., свидетелей фио, фио, фио, фио, фио и, сопоставив их показания с другими доказательствами и материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого совокупностью, собранных по делу и представленных суду доказательств:

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшей Волгиной Г.Н., согласно которым она проживает по адресу: адрес, совместно со своим сыном фио 14 апреля 2021 года она находилась дома, когда примерно в 11 час. 50 мин. ей на ее мобильный телефон телефон поступил, телефонный звонок с номера 8-906-248-56-93, в ходе которого мужчина представился ее сыном Евгением, пояснил, что он попал в беду, у него сломана челюсть, и по его вине умерла девушка. Она сразу обратила внимание, что голос мужчины не похож на голос ее сына, о чем она сообщила данному мужчине, который пояснил что он не может нормально разговаривать в связи с тем, что у него сломана челюсть, а также, что врачи ему вкололи обезболивающее. Она поверила данному мужчине, что это ее сын Евгений. После чего связь стала прерываться, ей сразу же перезвонили, трубку поднял неизвестный мужчина, который представился сотрудником полиции, и пояснил ей, что последствия от того, что ее сын Евгений, толкнул девушку, которая ударилась головой и умерла, можно смягчить, уголовное дело не возбуждать, но для этого им нужна большая сумма денег. Она (Волгина Г.Н.) пояснила, что готова заплатить, на что звонивший ей во второй раз мужчина сообщил, что в ближайшее время к ней приедет человек по имени Борис, которому ей нужно передать денежные средства в размере сумма. Примерно в 12 час. 25 мин. в домофон позвонил неизвестный мужчина, который представился Борисом. Она (Волгина Г.Н.) открыла дверь данному мужчине, так как поняла, что Борис является человеком, которому она должна была передать денежные средства. После чего она впустила Бориса в квартиру, и они проследовали на кухню, где она передала ему денежные средства. При этом Борис помогал ей считать данные денежные средства. Изначально она должна была передать сумма, но потом ей сказали по телефону, что приедет бригада скорой помощи, которой тоже нужно будет заплатить денежные средства, чтобы они написали хорошее заключение и у ее сына не было проблем, в связи с чем, она отдала все имеющиеся у нее денежные средства в размере сумма. Борис ее торопил, сказав, что опаздывает на задержание. После того как она передала Борису денежные средства, ей указали по телефону на то что, ни в коем случае не стоит никому звонить, поскольку в ином случае помочь ее сыну не получится. Во время визита к ней Бориса, все телефоны в ее квартире были включены, так как звонившие сообщили, что очень рискуют, помогая ей с бедой сына, и они должны слушать разговор их, он неоднократно повторял ей эту фразу насчет риска, пытались расположить ее к себе. Примерно в 12 час. 35 мин. Борис ушел, после чего она (фио) позвонила своему сыну Евгению, который пояснил, что с ним все в порядке, что ее обманули мошенники, после чего она сразу же обратилась в полицию. В результате преступления ей причинен материальный ущерб на сумму сумма (т.1 л.д. 22-24, 65-67, 196-198);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, в том числе данными в ходе предварительного расследования (т. № 1 л.д. 247 - 250) и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые свидетель подтвердил в полном объеме, и из которых следует, что он состоит в должности ст. оперуполномоченного по ОВД 6 отд. ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. 14 апреля 2021 года ему и его коллеге фио поступило поручение от следователя ОМВД России по адрес на установление лиц, совершивших мошенничество 14 апреля 2021 года в период времени с 11 час. 50 мин. по 13 час. 00 мин. в отношении Волгиной Г.Н. по адресу: адрес. В ходе проведения первоначальных оперативно - розыскных мероприятий были просмотрены камеры видеонаблюдения «ЕЦХД», произведен анализ БД «Трафик» и установлено, что 14 апреля 2021 года в 12 час. 18 мин. 03 сек. неустановленное лицо, в медицинской маске, в чёрной толстовке и в белой бейсболке заходит в подъезд №7 д. 15 по адрес адрес. В 12 час. 41 мин. вышеуказанный гражданин выходит из подъезда и направляется в сторону дома 6 по адрес. В 12 час. 51 мин. 37 сек. неустановленное лицо садиться в такси а/м «Хендай Солярис» г.р.з. Н282ХН750. В ходе получение информации базы данных ГИБДД, установлено, что автомашина направилась по адресу адрес, где приблизительно в 14 час. 07 мин. пассажир такси выходит из автомашины. В ходе дальнейшего просмотра камер видеонаблюдения ЕЦХД было установлено, что подозреваемый мужчина приехал на место преступление на автомашине такси марка автомобиля Поло» г.р.з. А056299 с адреса: адрес, корпус. 2, номер заказа № 4651834 в период времени с 12 час. 02 мин. по 12 час. 16 мин. 14 апреля 2021 года. В ходе просмотра камер наблюдения «ЕЦХД» установлено, что неустановленный мужчина пришел на место посадки такси с адреса: адрес 11 час. 03 мин. 50 сек. Так же установлено, что мужчина вышел с автомашины такси марка автомобиля Рио» г.р.з. У092ТЕ750. В ходе общения с водителем автомашины было установлено, что он осуществлял заказ № 11195 в период времени с 08 час. 30 мин. по 11 час. 04 мин. 14 апреля 2021 года с адреса: адрес до адрес. Согласно ответу из компании «Яндекс Такси», вышеуказанный заказ был оформлен с мобильного телефона № 8-911-840-28-58, способ оплаты: наличные. В ходе ОРМ было установлено, что абонентский номер 8-911-840-28-58 принадлежит гр. фио, в разговоре с которым было установлено, что заказ осуществлял с его мобильного телефона его друг – Глодя В.Ю., который в дальнейшем явился в отдел полиции для допроса (т. 1 л.д. 247-250);

- показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, которые по своему смыслу аналогичны показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проведения первоначальных оперативно - розыскных мероприятий, в ходе которых были просмотрены камеры видеонаблюдения «ЕЦХД», произведен анализ БД «Трафик» и установлен Глодя В.Ю., который 14 апреля 2021 года приезжал за деньгами к потерпевшей Волгиной Г.Н. на такси, производя замены автомобилей;

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, о том, что 14 апреля 2021 года примерно в 12 час. 51 мин. ему позвонила его мама Волгина Г.Н. и сообщила, что примерно в 11 час. 50 мин. на ее мобильный телефон (8903-203-46-76) поступил телефонный звонок от незнакомого мужчины, выдавшего себя за него (фио), который рассказал, что у него сломана челюсть и по его вине погибла девушка и под предлогом освобождения его от ответственности, оказания медицинской помощи, получил от Волгиной Г.Н. денежные средства в сумме сумма, которые она передала неизвестному мужчине, приехавшему к ней домой (т. 1 л.д. 27-29);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, согласно которым в апреле 2021 к нему приехал его друг Глодя В.Ю. 14 апреля 2021 года в 08 час. 30 мин. по просьбе фио со своего мобильного номера 8911-840-28-58 он осуществлял заказ такси на адрес: адрес, адрес, Электроугли, адрес, д. 23, до места прибытия, расположенного по адресу: адрес, уд. Флотская, д. 62 А После заказа Глодя В.Ю. ушел из вышеуказанной квартиры примерно 08 час. 30 мин. 14 апреля 2021 года и вернулся обратно около 15 часов, после чего в ночное время на автомобиле за рулем которого находился Глодя В.Ю. они проследовали в адрес. 15 апреля 2021 года по приезду в адрес он (фиоС,) положил на счет своей банковской карты принадлежащие ему денежные средства на сумму сумма, по просьбе фио перевел на банковскую карту последнего сумма в долг (т.1 л.д. 53-57);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, согласно которым он работает в должности водителя «Яндекс.Такси» на автомобиле «Хендай Салярис» г.р.з. Н282ХН750. 14 апреля 2021 года примерно в 12 час. 54 мин. через приложение «Яндекс.Такси» (для водителей) ему поступил заказ на адрес: адрес, где к нему в автомобиль сел неизвестный ему ранее мужчина, одетый в спортивную черную куртку, брюки, на голове была кепка бирюзового цвета, на лице у данного пассажира была маска. На вопрос об отсутствии конечного адреса, мужчина пояснил, что покажет куда нужно ехать. По указанию пассажира они проехали в сторону адрес в адрес, где по просьбе пассажира он остановился возле продуктового магазина, куда зашел пассажир. Через несколько минут он вернулся и сказал ему ехать дальше по указываемому им пути. Через некоторое время они приехали к дому по адресу: адрес, адрес, рядом с магазином «Пятерочка», мужчина вышел из машины, при этом снова сказал ждать его. Вернувшись примерно через 6 минут они опять поехали по указываемому им пути. Проехав примерно 1 километр, мужчина сказал ему остановиться рядом с домом по адресу: адрес, адрес после чего он завершил поездку и передал ему сумма наличными в качестве оплаты, из которых сумма была в качестве чаевых (т. 1 л.д. 90-93);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля фио на предварительном следствии, согласно которым вечером с 28 апреля 2021 года на 29 апреля 2021 года он принял участие в качестве понятого при проверки показаний на месте, в ходе которой Глодя В.Ю. с участием его адвоката Литвинцева С.С., после разъяснения участвующим лицам прав и обязанностей и порядка производства следственного действия Глодя В.Ю. заявил, что желает указать место, где 14 апреля 2021 года мошенническим путем похитил денежные средства Волгиной Г.Н. После чего все участвующие лица, по маршруту, указанному фио прибыли по адресу: адрес, на которую последний указал как на место совершения преступления, где он получил от потерпевшей денежные средства в сумме сумма 14 апреля 2021 года в период времени примерно с 11 час. 50 мин. по 13 час. 00 мин. Далее участвующие лица проследовали в ОМВД России по адрес, где был составлен протокол, подписанный всеми участниками после ознакомления с его содержанием (т. 1 л.д. 178-182);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля фио, данными в ходе судебного заседания, которые по своему смыслу аналогичны показаниям свидетеля фио об обстоятельствах участия в качестве понятого при проверки показаний на месте, в ходе которой Глодя В.Ю. с участием адвоката указал место совершения преступления, где он получил от потерпевшей денежные средства в сумме сумма 14 апреля 2021 года в период времени примерно с 11 час. 50 мин. по 13 час. 00 мин. (т. 1 л.д. 186 – 190);

- карточкой происшествия, зарегистрированной в КУСП № 5784, согласно которой 14 апреля 2021 в 13 час. 24 мин. в службу обратился фио, который сообщил, что неизвестные лица путем обмана получили от его матери денежные средства (т. 1 л.д.3);

- заявлением Волгиной Г.Н., в котором она просит привлечь к ответственности неизвестных ей лиц, которые 14 апреля 2021 года в период времени примерно с 11 час. 50 мин. по 13 час. 00 мин. сообщив несоответствующие действительности сведения о гибели девушки по вине ее сына, получили от нее сумма (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 апреля 2021 года с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена квартира № 235, расположенная в доме № 15 по адрес в адрес и установлено место совершения преступления, где у потерпевшей Волгиной Г.Н. были похищены денежные средства (т.1 л.д. 5-9, 12-13);

- справкой № 20 использования систем видеонаблюдения, информационно-справочных ресурсов, электронных архивов видеоинформации, согласно которой в ходе анализа видеоархива было установлено, что Глодя В.Ю. прибыл по адресу: адрес на автомобиле такси фио г.р.з. У092ТЕ750, откуда пешком проследовал к месту совершения преступления, вышел из подъезда в 12 час. 41 мин., после чего от дома 4 по 2 –й адрес уехал на автомобиле такси марка автомобиля Солярис г.р.з. Н282ХН750 (т.1 л.д. 72-79);

- протоколом выемки, в ходе которого у фио были изъяты денежные средства в сумме сумма, что по курсу Центрального банка РФ на 14 апреля 2021 года эквивалентно сумма (т. 1 л.д. 135-137);

- протоколом проверки показаний на месте от 29 апреля 2021 года и фототаблицей к нему, в ходе которого Глодя В.Ю. указал маршрут движения и квартиру № 235 дома № 15 по адрес в адрес, где 14 апреля 2021 года мошенническим способом похитил принадлежащие Волгиной Г.Н. денежные средства в сумме сумма (т. 1 л.д. 138-146);

- снимком экрана, согласно которому по состоянию на 14 апреля 2021 года курс Центрального банка за сумма составил сумма (т. 1 л.д. 195);

- протоколом выемки, в ходе которого у фио был изъят мобильный телефон «Ксиоми» в корпусе черного цвета (т. 1 л.д. 241-243);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему, в ходе которого, среди прочего, были осмотрены изъятые у фио денежные средства в сумме сумма, что по курсу Центрального банка РФ на 14 апреля 2021 года эквивалентно сумма; мобильный телефон «Ксиоми»; справка № 20 использования систем видеонаблюдения, где зафиксировано передвижение фио к месту совершения преступления, ответ из ООО «Яндекс.Такси» на котором указана информация о вызовах такси, в том числе с номера 8-906-227-04-25, которая подтверждает информацию, указанную в справке № 20 о передвижении фио до адреса потерпевшей (т. 2 л.д. 4-23);

- протоколом выемки, в ходе которого у о/у фио был изъят диск «СиДи-Эр» с информацией о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами по абонентским номерам: 8-981-713-07-04, 8-911-840-28-58, 8-906-227-04-25, 8-905-289-87-30, 8-931-009-43-42, 8-977-155-22-04, 8-904-611-27-57, 8-921-370-87-02, 8-906-251-17-47, 8-965-790-35-76, 8-906-248-56-93, 8-904-616-82-80 (т. 2 л.д. 46-48);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен диск «СиДи-Эр» с информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по вышеуказанным абонентским номерам, в том числе 8-906-227-04-25, место расположение которого было 14 апреля 2021 в районе 12 час. 15 мин. зафиксировано в районе базовых станций по адресу: адрес (т. 2 л.д. 49-65);

- аналитической справкой о перемещениях абонента, использующего абонентский номер 8-906-227-04-25 за период с 10 час. 04 мин. 14 апреля 2021 года по 12 час. 53 мин. 14 апреля 2021 года, месторасположение которого зафиксировано в районе базовых станций по адресу: адрес (т. 2 л.д. 66-68, 69)

- постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: денежных средств в сумме сумма, мобильного телефона «Ксиоми», справки № 20, ответа из ООО «Яндекс.Такси», диска с информацией о соединения (т. 2 л.д. 24 – 25, 70 – 71, 72)

Оценивая все исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей фио и фио, непосредственно допрошенных в судебном заседании, а также показаниям потерпевшей Волгиной Г.Н., свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, данными в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, детальными, полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами положенными в основу приговора.

Наличия у вышеперечисленных лиц причин для оговора подсудимого фио, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении последнего к уголовной ответственности - судом не установлено.

Судом не установлено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных органами следствия, в том числе нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Иные положенные в основу приговора письменные доказательства, суд также находит достоверными, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы и наряду с показаниями потерпевшей и свидетелей являются в своей совокупности достаточными, существенных нарушений уголовно-процессуального закона органами следствия при проведении предварительного расследования по настоящему делу, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора, судом не установлено. Доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ.

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд полагает доказанным факт совершения фио вышеуказанного преступления, а совокупность представленных суду доказательств достаточной для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Оценивая показания подсудимого фио об отсутствии у него умысла на хищение денежных средств потерпевшей, поскольку его роль заключалась лишь в их перевозке, суд относится к ним критически, и расценивает их как избранной способ защиты, учитывая, что лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела.

Данные показания подсудимого не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и полностью опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей фио и фио, согласно которым, следуя к месту совершения преступления, подсудимый произвел смену нескольких автомобилей такси в целях затруднения его идентификации, скрывал лицо с помощью медицинской маски и кепки, для связи, в том числе с соучастниками, использовал несколько мобильных телефонов, общаясь с потерпевшей выдал себя за иное лицо, что следует из показаний Волгиной Г.Н., сообщив ей, недостоверные сведения, сказав, что торопится на задержание, с целью ускорить передачу денежных средств. Указанная последовательность и спланированность действий подсудимого совместно с соучастниками, каждое из которых являлось целенаправленным и дополняющим друг друга, при которых Глодя В.Ю. с учетом своей роли, с корыстной целью воспользовался доверчивостью пожилого человека - Волгиной Г.Н., сознательно сообщая ей заведомо ложные сведения относительно своей личности, выдавая себя за сотрудника правоохранительных органов и вводя в заблуждение последнюю относительно своих истинных намерений, получил от потерпевшей денежные средства в сумме сумма, свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на совершение мошенничества путем обмана.

Кроме того, показания фио данные в ходе судебного следствия опровергаются показаниями последнего, данными на предварительном следствии, где Глодя В.Ю. сообщал, что представившись потерпевшей иным лицом, сказал, что торопится на задержание, понимал, что совершает мошенничество.

Данные показания фио согласуются с показаниями потерпевшей по обстоятельствам хищения, принадлежащих ей денежных средств при указанных в обвинении обстоятельствах, а также подтверждаются письменными доказательствами.

Суд доверяет показаниям подсудимого данными им в ходе предварительного следствия, при этом учитывает, что показания фио в ходе предварительного расследования были даны с участием защитника, о некомпетентности которого, а также не доверии которому, обвиняемый не заявлял, полномочия всех защитников, осуществляющих в ходе предварительного расследования защиту фио подтверждены имеющимися в материалах дела ордерами. Перед началом допросов следователем фио было разъяснено существо обвинения, также разъяснено, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Таким образом, Глодя В.Ю. не мог не осознавать значимость своих показаний в рамках уголовного дела, по окончании допросов Глодя В.Ю. был ознакомлен с содержаниями протоколов допросов путем личного прочтения, при этом замечания и дополнения к указанным протоколам у него отсутствовали.

Достоверных сведений полагать, что при даче показаний со стороны фио имел место самооговор, а также о том, что данные показания были даны после оказания на него какого-либо давления, - не имеется.

Факт совершения фио указанного преступления группой лиц по предварительному сговору, подтверждается фактическими обстоятельствами дела, которыми установлена согласованность действий подсудимого и неустановленных лиц, направленных на достижение единого преступного результата – хищение денежных средств потерпевшей путем обмана, осведомленность о действиях друг друга, что, безусловно, подразумевает наличие предварительной договоренности на совершение данного преступления, при этом выполняя объективную сторону преступления в соответствии с распределенными ролями, прекратить противоправные действия подсудимый на любом этапе преступления не пытался.

Оснований сомневаться в сумме похищенных фио денежных средств у потерпевшей не имеется, поскольку последней были предприняты безотлагательные меры по обращению в правоохранительные органы после факта хищения денежных средств, и с момента обращения, неоднократно давая показания, потерпевшая последовательно указывала о хищении сумма, что по курсу Центрального банка РФ на 14 апреля 2021 года эквивалентно сумма

Квалифицирующий признак "особо крупный размер" нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как сумма похищенных денежных средств составляет более сумма прописью, что согласно ч. 4 примечания к статье 158 УК РФ является особо крупным размером.

Состав преступления является оконченным, поскольку Глодя В.Ю. совместно с соучастниками распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного фио обвинения квалифицирующий признак злоупотребления доверием, как излишне вмененный, поскольку, ни сам Глодя В.Ю., ни его неустановленные соучастники, с потерпевшей Волгиной Г.Н. знакомы не были и в доверительных отношениях не состояли. Обман состоял в том, что неустановленный соучастник, введя пожилую потерпевшую в заблуждение относительно своей личности, выдавая себя за ее сына фио, сообщил последней заведомо ложные сведения о том, что ее сын виноват в смерти женщины, добился согласия на передачу наличных денежных средств соучастнику фио

Таким образом, признавая совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности фио в совершении преступления, суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает обстоятельства совершения фио преступления, последующее поведение подсудимого.

Изучение данных о личности подсудимого фио показало, что последний ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, соседями и знакомыми, воспитывался в многодетной семье, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оказывает материальную помощь родителям – пенсионерам, имеет многочисленные дипломы и грамоты, частично возместил ущерб, страдает заболеванием.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка.

Вопреки мнению гос. обвинителя в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в предоставлении органам следствия информации о соучастнике по имени Бек, номерах его телефона, даче в ходе предварительного следствия правдивых и полных показаний.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает, что Глодя В.Ю. частично признал свою вину, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, работы, соседями и знакомыми, имеет многочисленные дипломы, грамоты, удостоверение, оказывает материальную помощь родителям – пенсионерам, частично возместил имущественный ущерб, страдает заболеванием.

Достаточных сведений о совершении фио преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, вопреки доводам стороны защиты, с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, не имеется, сведений о том, что подсудимый предпринимал попытки и не мог получить доход иным путем, не представлено, в связи с чем иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, не имеется.

С учетом наличия у подсудимого фио смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением фио во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение фио от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельств совершения с прямым умыслом преступления, относящегося к категории тяжких, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, мотива, цели совершения деяния, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности фио, суд считает, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции подсудимого от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для возможности применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио, его материальное положение, данных о личности, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания Глодя В.Ю. должен быть направлен в исправительную колонию общего режима.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, и оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности фио, суд считает необходимым ранее избранную подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания фио следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании постановления Головинского районного суда адрес от 02 июля 2021 года, наложен арест в виде запрета распоряжаться, отчуждать или уничтожать, на имущество фио - автомобиль марки марка автомобиля Дастер г.р.з. В611НК147, 2013 года выпуска.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

В связи с назначением фио наказания в виде лишения свободы, отсутствия гражданского иска, суд считает необходимым отменить наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа и обеспечения иска арест на имущество фио (автомобиль), поскольку отпала необходимость в применении данной меры процессуального принуждения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио изменить на заключение под стражу, фио взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 10 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей фио с 10 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме сумма, выданные на ответственное хранение потерпевшей, оставить в распоряжении последней, мобильный телефон «Ксиоми», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес возвратить по принадлежности фио, справку № 20, ответ из ООО «Яндекс. Такси», диск с информацией о соединениях, хранить при деле.

Отменить арест в виде запрета распоряжаться, отчуждать или уничтожать, наложенный на основании постановления Головинского районного суда адрес от 02 июля 2021 года на имущество фио - автомобиль марки марка автомобиля Дастер г.р.з. В611НК147, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через Головинский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Судья: А.А. Королева