Мотивированное решение
Дело № 02-4102/2021 | Головинский районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2021 года адрес
77RS0005-02-2021-011119-84
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4102/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Витчевскому Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
У С Т А Н О В И Л
Истец «Сетелем Банк» ООО в лице представителя по доверенности фио обратился в суд с иском к Витчевскому В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, в том числе основной долг – сумма, проценты за пользование денежными средствами – сумма, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код, с последующей продажей с публичных торгов, мотивируя свои требования тем, что 08.10.2019 года между «Сетелем Банк» ООО и Витчевским В.А. был заключен кредитный договор № С04103685218 на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код. Положения и существенные условия Договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном Договоре № С04103685218 от 08.10.2019, заключенном между «Сетелем Банк» ООО и фио Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №40817810104103685218. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий договора Витчевский В.А. платежи в погашение основного долга, процентов оплатил Банку частично.
В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Витчевский В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, о причинах неявки не сообщил, возражений, ходатайств в суд не представил.
Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как разъясненоремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ 1. По кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом, следует из материалов дела 08.10.2019 года между «Сетелем Банк» ООО и Витчевским В.А. был заключен кредитный договор № С04103685218 на предоставление целевого потребительского кредита для приобретения транспортного средства марки марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код, согласно которому Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере сумма на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 17,50 % годовых под залог вышеуказанного транспортного средства. Положения и существенные условия Договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном Договоре № С04103685218 от 08.10.2019, заключенном между «Сетелем Банк» ООО и фио Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №40817810104103685218. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также уплатить 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с четвертого дня от даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно. В нарушение условий договора Витчевский В.А. платежи в погашение основного долга, процентов оплатил Банку частично.
Согласно расчету, представленного истцом, размер задолженности Витчевского В.А. перед Банком составляет сумма, в том числе основной долг – сумма, проценты за пользование денежными средствами – сумма
Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства, в силу вышеприведенных норм материального права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере сумма, в том числе основной долг - сумма, проценты за пользование денежными средствами – сумма
Исходя из содержания норм статей 334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства: по возврату основной суммы Кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора – в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности.
Поскольку залог являлся мерой обеспечения выполнения обязательства, взыскание должно быть обращено на предмет залога – транспортное средство марки марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код, с последующей продажей с публичных торгов.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Выбор эффективного способа защиты своих прав как залогодержателя осуществляется самим заявителем в соответствии со статьей 12 ГК РФ.
Оценка имущества, на которое обращено взыскание, и порядок реализации имущества определяется судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и с учетом требования неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.адрес, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с Витчевского Виктора Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» основной долг в сумме сумма, проценты за пользование денежными средствами – сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код, с последующей продажей с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья В.С. Яковлева
Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 22 октября 2021 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 октября 2021 года адрес
77RS0005-02-2021-011119-84
Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4102/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Витчевскому Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
руководствуясь ст.адрес, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с Витчевского Виктора Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» основной долг в сумме сумма, проценты за пользование денежными средствами – сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма
Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки марка автомобиля идентификационный номер (VIN) VIN-код, с последующей продажей с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья В.С. Яковлева