Мотивированное решение
Дело № 02-4159/2021 | Головинский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-011123-72
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4159/2021 по иску ООО «Югория» к Чепрасовой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате госпошлины,
руководствуясь ст. 193,199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Чепрасовой Натальи Валерьевны в пользу ООО «Югория» сумму задолженности по договору займа по основному долгу в размере сумма, проценты в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2021 года адрес
УИД 77RS0005-02-2021-011123-72
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4159/2021 по иску ООО «Югория» к Чепрасовой Наталье Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ
Истец ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику Чепрасовой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по уплате госпошлины. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 633/2200-0001022 от 28.05.2010 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что между ПАО «ВТБ» и Чепрасовой Н.В. 28.05.2010 года был заключен договор потребительского займа №633/2200-0001022, согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит в размере сумма с процентной ставкой 35,59 % годовых. Займодавец выполнил принятые на себя обязательства, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчик своих обязательств по возврату займа и уплате начисленных процентов не исполняет надлежащим образом. 28.08.2019 г. ПАО "ВТБ" уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №149/2019/ДРВ. 28.06.2021 г. В соответствии с реестром должников ООО «Югория», передана задолженность по Договору займа № 633/2200-0001022 от 28.05.2010 г. в размере сумма
Представитель истца ООО «Югория», извещенный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик фио, уведомленная о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом путем направления повесток по адресу, указанному в исковом заявлении, о чем имеются сведения в материалах дела, в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении дела не представила, об уважительности причин неявки суду не сообщила, в связи с чем, причины неявка ответчика была признана судом неуважительными, дело рассмотрено при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В силу ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно , право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу , если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ПАО «ВТБ» и Чепрасовой Н.В. 28.05.2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа №633/2200-0001022, согласно которому банком ответчику был предоставлен кредит в размере сумма с процентной ставкой 35,59 % годовых.
28.08.2019 года ПАО «ВТБ» уступило право требования ООО «Югория» на основании договора уступки прав требования № 149/2019/ДРВ. Задолженность ответчика за период с 29.05.2010 г. по 28.03.2016 г. составляет - 63% от общей суммы основного долга сумма в размере сумма, - 63% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов сумма) в размере сумма Всего сумма основного долга и процентов сумма
Из искового заявления следует, что ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, а так же по уплате процентов не исполняет.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком факт заключения договора займа и получения денежных средств от истца в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенным договорам обязательств не оспорены, расчеты исковых требований, представленные истцом, не оспорены, в связи с чем, доводы истца суд находит заслуживающими внимания.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за период с 29 мая 2010 года по 28 марта 2016 года по договору займа основному долгу в размере сумма, проценты в размере сумма
Учитывая то, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, суд применяя положения ст.ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие издержки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Чепрасовой Натальи Валерьевны в пользу ООО «Югория» сумму задолженности по договору займа по основному долгу в размере сумма, проценты в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2021 года.