Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-22568/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 ноября 2021 года адрес

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при помощнике судьи Густын С.М.,

с участием прокурора фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ... С.В. на постановление Головинского районного суда адрес от 1 октября 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

... ..., паспортные данные и жителя адрес, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора фио, предлагавшего оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Коптевского районного суда адрес от 3 сентября 2020 года ... С.В. осужден по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ... С.В. обратился в Головинский районный суд адрес с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, назначенного ему приговором суда. Указывает, что он отбыл более одной трети срока наказания, признает свою вину в совершении преступлений, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает хроническим заболеванием, является инвалидом 2 группы, его родители являются пенсионерами, он не имеет взысканий, характеризуется положительно.

Постановлением Головинского районного суда адрес от 1 октября 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

Осужденный ... С.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что он положительно характеризуется по месту отбытия наказания, имеет поощрения, представитель администрации следственного изолятора в суде поддержал его ходатайство. Просит рассмотреть апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства ... С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных, о том, что осужденный полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления, для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания, и заслуживает условно-досрочного освобождения.

При принятии решения суд учел, что прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, представитель администрации учреждения поддержал ходатайство осужденного, по месту отбытия наказания ... С.В. характеризуется положительно, имеет одно поощрение и два взыскания, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Суд также учел то обстоятельство, что соблюдение режима отбывания наказания, добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного, и не может быть безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от не отбытой части наказания в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Головинского районного суда адрес от 1 октября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства ... ... об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий