Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 23 сентября 2021 года

Судья Головинского районного суда адрес Арнаут Д.Ю.,

при секретаре адресА.,

с участием помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

осужденного Чаликова Арсения Павловича,

представителя администрации ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, поданное осужденным Чаликовым Арсением Павловичем, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего высшее образование, женатого, работавшего в ООО «Ратионал», ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Коптевского районного суда адрес от 14 октября 2019 года фио был осужден за преступление, предусмотренное ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 14 октября 2019 года, окончание срока - 13 октября 2022 года.

В Головинский районный суд адрес поступило ходатайство Чаликова А.П. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания мотивированное тем, что на момент обращения он отбыл более половины срока наказания, назначенного приговором суда, положительно характеризуется, работает в отряде хозяйственного обслуживания в качестве уборщика служебных помещений, свою работу выполняет добросовестно, за время нахождения в колонии неоднократно поощрялся, полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном.

Также суду представлено ходатайство Врио начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес фио о замене осужденному Чаликову А.П. не отбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Коптевского районного суда адрес от 14 октября 2019 года.

В судебном заседании осужденный фио поддержал свое ходатайство в полном объеме.

Представитель администрации ФБУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес фио ходатайство администрации СИЗО-5 о замене Чаликову А.П. не отбытой части наказания более мягким видом наказания также поддержал.

Помощник Головинского межрайонного прокурора адрес фио возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что осужденный нуждается в полном отбытии наказания назначенного ему судом.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания подлежит удовлетворению, поскольку фио отбыл предусмотренную ч. 2 ст. 80 УК РФ более одной второй части назначенного наказания, имеет поощрение и благодарность администрации Учреждения за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет, по месту отбывания наказания администрацией Учреждения характеризуется положительно, рекомендуется психологом к замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, в случае освобождения имеет возможность трудоустроиться на работу в ООО «Тревел Сервис Тула» на должность помощника руководителя, поддерживает связь с родственниками и поэтому для дальнейшего исправления фио не нуждается в полном отбывании назначенного Коптевским районным судом адрес наказания. Приведённые выше данные о его личности, в совокупности с категорией тяжести совершенного преступления, свидетельствует о соблюдении требований закона для применения к нему положений ст. 80 УК РФ и достижении цели наказания в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с заменой не отбытой части наказания исправительными работами с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

заменить Чаликову Арсению Павловичу не отбытую часть наказания по приговору Коптевского районного суда адрес от 14 октября 2019 года на исправительные работы на срок 01 год 20 дней, с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы самим осужденным, либо иными участниками процесса, они вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции с указанием на это в самой жалобе либо в отдельном ходатайстве, а также в поданных возражениях на поступившие жалобы и представления в течение этого же срока.

Судья: